El Go­bier­no de la Pro­vin­cia de Cór­do­ba re­sol­vió au­to­ri­zar la in­ver­sión de 1.200.000 pe­sos pa­ra ha­cer una res­tau­ra­ción com­ple­ta de la Pa­rro­quia Nues­tra Se­ño­ra del Ro­sa­rio, el ma­yor tem­plo ca­tó­li­co que tie­ne Vi­lla Nue­va.

La no­ve­dad fue con­fir­ma­da ayer por el exin­ten­den­te, ex­le­gis­la­dor y ac­tual prosecretario de Coordinación Operativa y Comisiones del Poder Legislativo de la provincia, Mar­ce­lo Fros­sas­co, en un ac­to en el que en­tre­gó jun­to al le­gis­la­dor pro­vin­cial Da­río Ran­co dis­tin­tos sub­si­dios (ver apar­te).

El Es­ta­do pro­vin­cial gi­ra­rá el mon­to en cua­tro cuo­tas de  300 mil pe­sos, de acuer­do a una pro­yec­ción ela­bo­ra­da, en­tre otros, por el sa­cer­do­te Ser­gio Ru­bio­lo. El pro­yec­to se ha­bía pre­sen­ta­do tiem­po atrás y aho­ra el go­ber­na­dor Jo­sé Ma­nuel de la So­ta anun­ció su apro­ba­ción.

En la igle­sia aguar­da­ban la pri­me­ra cuo­ta. De acuer­do al avan­ce de obra, lue­go se es­ta­rían en­vian­do las tres si­guien­tes.

No se sa­be si al­can­za­rá por com­ple­to pa­ra cu­brir lo que de­man­da­rán las ta­reas. Fros­sas­co di­jo que de fal­tar, el tem­plo se­gu­ra­men­te acu­di­rá a lo que con­si­gue con sus even­tos, aun­que des­li­zó tam­bién que tra­ta­rán de ges­tio­nar más di­ne­ro si es ne­ce­sa­rio.

Re­cor­dó que cuan­do go­ber­na­ba la ciu­dad, ya se le ha­bían da­do a la pa­rro­quia 198 mil pe­sos y más tar­de, co­mo le­gis­la­dor, ges­tio­nó más de 50 mil.

Re­sal­tó que la re­mo­de­la­ción cau­sa una fuer­te ero­ga­ción.

“El so­lo he­cho de tra­ba­jar en al­tu­ra ge­ne­ra pre­su­pues­tos  ca­rí­si­mos, só­lo al­qui­lar an­da­mios es ca­rí­si­mo”, di­jo el fun­cio­na­rio en­tre­vis­ta­do por EL DIA­RIO en Vi­lla Nue­va.

“Es­to tie­ne un va­lor que va más allá de lo eco­nó­mi­co, que pa­sa por lo cul­tu­ral y ar­qui­tec­tó­ni­co. Mu­cha gen­te que pa­sa por la ci­udad pre­gun­ta por la cú­pu­la, por­que lla­ma la aten­ción. Es un es­ti­lo muy be­llo”, su­bra­yó.

Por otro la­do, con­sul­ta­do por lo que ocu­rri­rá con el Jar­dín Fe­de­ri­co Froë­bel, cu­ya nue­va obra nun­ca se ini­ció, ex­pli­có que fal­ta un ter­cer lla­ma­do en el mar­co de la li­ci­ta­ción para la construcción.

“En vir­tud de que la li­ci­ta­ción no tu­vo efec­to por­que se co­ti­zó por en­ci­ma de los va­lo­res pre­supuestados, se hi­cie­ron dos llamados y el Gobierno pi­dió una ter­ce­ra. Hay que lla­mar sí o sí tres ve­ces”, explicitó.

Si la ter­ce­ra, que dicen se rea­li­za­rá pron­to, no arro­ja ad­ju­di­ca­tario, se verá qué caminos seguir para obtener más fondos.

“Se hi­cie­ron dos lla­ma­dos, pe­ro co­ti­za­ron por en­ci­ma del va­lor ofi­cial”, reiteró Frossasco para argumentar el por qué de la demora.