El trán­si­to ve­hi­cu­lar por los puen­tes Al­ber­di y Fer­nán­dez Nú­ñez (co­no­ci­do co­mo “puen­te Ne­gro”) tu­vo tre­men­da com­pli­ca­ción en la tar­de de ayer, en­tre las 17 y las 18.30, y con me­nor gra­do al me­dio­día y al­re­de­dor de las 20.

Pe­ro la situación en la me­dia tar­de de la vís­pe­ra se hi­zo sen­tir y des­per­tó agudos ma­les­ta­res en­tre los con­duc­to­res que bre­ga­ban por cru­zar a la otra orilla.

El problema se sintió,  a pe­sar de los agen­tes de Trán­si­to que in­di­ca­ban el pa­so jus­to en uno de los ac­ce­sos, en la in­ter­sec­ción de ca­lles Ri­va­da­via y San Luis, del la­do de Vi­lla Ma­ría. La fi­la de ve­hí­cu­los se podía observar des­de la es­qui­na de la pri­me­ra y Tu­cu­mán, don­de exis­te un se­má­fo­ro.

Pe­ro en la mi­sión de avan­zar, mu­chos op­ta­ron por tras­la­dar­se has­ta el cruce que se encuentra en el sec­tor del ba­rrio vi­lla­ma­rien­se Sar­mien­to y San­ta Ana (por Sca­la­bri­ni Or­tiz y ave­ni­da Li­ber­ta­dor) y La Flo­res­ta y Por­tal de la Cos­ta, en el mar­gen vi­lla­no­ven­se. Pe­ro la si­tua­ción en es­te puente de una so­la ma­no era aun más di­fí­cil y no fal­ta­ron los que se lan­za­ron a con­tra­ma­no por la ro­ton­da de ca­lle San Luis (Vi­lla Nue­va), al­te­ran­do los áni­mos y ge­ne­ran­do ries­gos in­ne­ce­sa­rios, an­te la au­sen­cia to­tal de per­so­nal mu­ni­ci­pal del área que po­dría ha­ber ayu­da­do al me­nos pro­pi­cian­do “pa­ños fríos”.

Una ter­ce­ra op­ción ad­ver­ti­da, por un cro­nis­ta de nues­tro me­dio,  fue la de los  au­to­mo­vi­lis­tas que se di­ri­gie­ron por ave­ni­da Sa­vio y ru­ta 2 (pa­ra ac­ce­der a re­si­den­cial Vi­lla del Sur) o pa­ra uti­li­zar el puen­te ca­rre­te­ro de la mis­ma y lle­gar así a los ba­rrios vi­lla­no­ven­ses más ale­ja­dos co­mo Ta­la­mo­chi­ta, Golf, Los Al­ga­rro­bos, Jar­dín del Golf y otros.

Pe­ro ade­más, va­le men­cio­nar, por el puen­te Al­ber­di lle­gan y se van ve­ci­nos de las mu­chas lo­ca­li­da­des que vi­si­tan Vi­lla Ma­ría des­de la ru­ta pro­vin­cial 4 y se vie­ron en­vuel­tos en una ma­ra­ña de ve­hí­cu­los, un em­bo­te­lla­mien­to que pu­do ha­ber­se evi­ta­do o, por lo me­nos, agi­li­za­do. Au­tos, ca­mio­ne­tas, ca­mio­nes, mo­to­ci­cle­tas y sus con­duc­to­res des­pro­te­gi­dos (sin cas­co y con pa­dres con más de un ni­ño sa­lien­do de las es­cue­las)... una odi­sea po­cas ve­ces vis­ta y po­co atrac­ti­va, cla­ro.

Tal co­mo lo an­ti­ci­pa­mos en nues­tra edi­ción del pa­sa­do do­min­go, días des­pués del cie­rre del puen­te Vé­lez Sars­field (el miércoles último) pa­ra tra­ba­jar en los ac­ce­sos de la nue­va es­truc­tu­ra en la zo­na de la pla­za de las Amé­ri­cas y “el Pra­do”, las com­pli­ca­cio­nes se veían ve­nir y se po­drían ha­ber to­ma­do me­di­das al res­pec­to.

Hu­bo reac­cio­nes de di­ver­sa ín­do­le que, has­ta don­de se co­no­ce, no pa­sa­ron del in­sul­to, pe­ro que, al re­pe­tir­se, pue­den de­to­nar ac­ti­tu­des que des­pués lamentaremos.