To­mó es­ta­do par­la­men­ta­rio ayer a la ma­ña­na el pe­di­do de apro­ba­ción de un ex­pe­dien­te que con­tie­ne un lo­teo si­tua­do en in­me­dia­cio­nes del puen­te An­di­no y en el que 178 fa­mi­lias ad­qui­rie­ron te­rre­nos pa­ra la cons­truc­ción de sus vi­vien­das. Fue con po­lé­mi­ca: hu­bo una fuer­te dis­cu­sión en­tre la edil ra­di­cal No­ra Biz­zut­ti y su par del Fren­te Cí­vi­co Ma­ga­lí Cas­tro. 

Los te­rre­nos son par­te de un  plan de ac­ce­so a tie­rras pro­mo­vi­do por Cá­ri­tas Dio­ce­sa­na, la Aso­cia­ción de Tra­ba­ja­do­res del Es­ta­do (ATE) y el Cír­cu­lo Sin­di­cal de la Pren­sa (Cis­pren), en­tre otras or­ga­ni­za­cio­nes so­cia­les, que co­mer­cia­li­za­ron de ma­ne­ra ac­ce­si­ble 175 te­rre­nos ubi­ca­dos a 450 me­tros del puen­te An­di­no. 

El va­lor de ca­da lo­te, cu­ya su­per­fi­cie es­tá en el or­den de los 250 me­tros cua­dra­dos, se fi­jó en 30 mil pe­sos. Hu­bo una en­tre­ga de di­ne­ro por par­te de los ad­ju­di­ca­ta­rios y el res­to fue fi­nan­cia­do en cuo­tas fi­jas sin in­te­re­ses du­ran­te más de 24 me­ses.

Ayer, an­te el in­gre­so for­mal del ex­pe­dien­te, hu­bo con­tro­ver­sia en el se­no del Le­gis­la­ti­vo.

Biz­zut­ti fue la pri­me­ra en ha­blar: “El ex­pe­dien­te ha­ce cinco años que es­tá dan­do vuel­tas y hay 185 fa­mi­lias es­pe­ran­do una re­so­lu­ción, han com­pra­do sus te­rre­nos pa­gan­do pe­so a pe­so. En su mo­men­to, vi­no gen­te de Cá­ri­tas y le dio al pre­si­den­te de ca­da blo­que los pa­pe­les pa­ra que se in­te­rio­ri­za­ran sobre el te­ma”. 

Le si­guió Cas­tro. “En la reu­nión que tu­vi­mos el año pa­sa­do, el Po­der Eje­cu­ti­vo no es­ta­ba de acuer­do con se­guir el lo­teo y no que­ría apro­bar el ex­pe­dien­te, yo ha­blé de una ne­ce­si­dad ur­gen­te y de có­mo ha­cer pa­ra que lo al­can­cen los ser­vi­cios”, ma­ni­fes­tó. “Fui una de las po­cas, y no sé si la úni­ca, que plan­teó la ne­ce­si­dad de apro­bar­lo”, aña­dió.

No obs­tan­te, ad­vir­tió que la ini­cia­ti­va re­cién in­gre­só formalmente 10 mi­nu­tos an­tes del ini­cio de la se­sión de ayer. “Aca­ba de in­gre­sar y con­si­de­ro que to­dos los te­mas de­ben ser tra­ta­dos con se­rie­dad. Ya nos han pa­sa­do an­te­rior­men­te cues­tio­nes que nos ha­cen un lla­ma­do de aten­ción, te­mas no­bles co­mo es la co­mi­da de una guar­de­ría que es­tu­vo mal tra­ba­ja­do y no quie­ro que su­ce­da lo mis­mo”, ar­gu­men­tó, pa­ra pe­dir que la pro­pues­ta in­gre­se a co­mi­sión pa­ra ser es­tu­dia­da, en con­tra­po­si­ción a la Unión Cí­vi­ca Ra­di­cal (UCR) que que­ría el tra­ta­mien­to so­bre ta­blas.

Nu­ri Vé­lez, del blo­que ofi­cia­lis­ta, se ple­gó allí a la pos­tu­ra de la UCR, ya que “es el mis­mo ex­pe­dien­te que nos han traí­do” an­tes, pe­ro lue­go la ban­ca­da de Unión por Cór­do­ba tam­bién ter­mi­nó pi­dien­do el pa­se a co­mi­sión, co­mo plan­teó Cas­tro.

Es­to irri­tó a Biz­zut­ti, quien se cen­tró, a lo lar­go de una ex­ten­sa ex­po­si­ción, en tres as­pec­tos cen­tra­les: que se tra­ta de vi­vien­das, que hay 185 fa­mi­lias en jue­go y que “pa­ra otras co­sas”, sí hay apro­ba­ción ur­gen­te. 

Lo lla­ma­ti­vo es que el cru­ce en­fá­ti­co fue en­tre Biz­zut­ti y Cas­tro, que in­clu­yó chi­ca­nas.  “Us­ted aprue­ba un ban­co de tie­rras, pe­ro aho­ra vie­ne a con­tra­de­cir­se; hay un pro­ble­ma ideo­ló­gi­co”, le es­pe­tó la ra­di­cal a la jue­cis­ta, quien le res­pon­dió con un ta­jan­te: “No, es un pro­ble­ma de com­pren­sión”. “Bas­ta de ju­gar con lo de 185 fa­mi­lias”, arre­me­tió Ma­ga­lí lue­go y de­jó en cla­ro que “to­dos que­re­mos apro­bar­lo, pe­ro an­tes hay que ana­li­zar­lo”.

Gra­cie­la Isa­gui­rre, pre­si­den­ta del Con­ce­jo, di­jo que es la pri­me­ra vez que in­gre­sa el pro­yec­to for­mal­men­te y, fi­nal­men­te, pa­só a co­mi­sión.

 

“Una zona gris”