De­trás del con­flic­to en la su­cur­sal Vi­lla Ma­ría del Ban­co Na­ción, sub­sis­te un he­cho en el que coin­ci­den to­das las par­tes in­vo­lu­cra­das: la fal­ta de per­so­nal pa­ra aten­der la de­man­da.

Eso es ad­ver­ti­do por los cen­te­na­res de clien­tes que a dia­rio tie­nen que ha­cer co­las mu­ni­dos de pa­cien­cia orien­tal has­ta lle­gar a ser aten­di­dos. Y ayer el cli­ma fue peor, por­que a las 11 de­ja­ron de aten­der al pú­bli­co pa­ra rea­li­zar la asam­blea, lo que ge­ne­ró más eno­jo en­tre los clien­tes.

La asam­blea de tra­ba­ja­do­res fue en­ca­be­za­da por Luis Juá­rez y Pa­blo Ber­to­glio, se­cre­ta­rios ge­ne­ral y ad­jun­to, respectivamente, de la Aso­cia­ción Ban­ca­ria. Par­ti­ci­pa­ron tam­bién pa­ra re­gis­trar lo acon­te­ci­do el ti­tu­lar de la se­de lo­cal del Mi­nis­te­rio de Tra­ba­jo de la pro­vin­cia, Ig­na­cio Ve­nen­cia, y el ins­pec­tor Jor­ge Mal­do­na­do. 

En la asam­blea se es­cu­cha­ron los cues­tio­na­mien­tos de los tra­ba­ja­do­res y fue el pro­pio ge­ren­te quien ase­gu­ró que no le­van­tó nun­ca la voz a na­die, des­min­tien­do mal­tra­tos y, ade­más, se com­pro­me­tió a ges­tio­nar so­lu­cio­nes.

Al tér­mi­no del cón­cla­ve, Juá­rez di­jo a EL DIA­RIO que los pro­ble­mas son va­rios. “En to­dos los ban­cos pa­gan el adi­cio­nal por guar­de­ría y acá te pi­den to­do ti­po de do­cu­men­ta­ción que no de­be­ría ser exi­gi­da. Tam­po­co le pa­gan las ho­ras ex­tras a los je­fes y cuan­do se re­cla­ma, la res­pues­ta de los fun­cio­na­rios es el agra­vio, con im­pu­ta­cio­nes ta­les co­mo ‘inú­ti­les’. Te­ne­mos com­pa­ñe­ras que es­tu­vie­ron me­ses con de­pre­sión por es­ta cau­sa”, ase­gu­ró Juá­rez.

Uno de los cues­tio­na­mien­tos que ha­cen los fun­cio­na­rios es el he­cho de que dos tra­ba­ja­do­res del área ope­ra­ti­va tie­nen “fran­qui­cia” gre­mial, es de­cir, que aban­do­nan sus ta­reas al me­dio­día, lo que pro­vo­ca, al de­cir de las au­to­ri­da­des de la su­cur­sal, una re­car­ga al res­to.

Ca­be se­ña­lar que es un área don­de hay seis per­so­nas, por lo que dos con ho­ra­rio re­du­ci­do re­pre­sen­tan un por­cen­ta­je im­por­tan­te.

Al res­pec­to, Juá­rez ar­gu­men­tó que “es un de­re­cho que tie­ne el gre­mio por­que con ese ar­gu­men­to, no po­dría ha­ber una li­cen­cia gre­mial”.

“El pro­ble­ma real es la fal­ta de em­plea­dos, que ge­ne­ra di­fi­cul­ta­des con la gen­te que aplau­de en se­ñal de re­cla­mo cuan­do no es aten­di­da rá­pi­do, lo que ge­ne­ra más pre­sión a los tra­ba­ja­do­res. Pe­ro to­dos tie­nen que sa­ber que no es cul­pa de los ban­ca­rios”, pun­tua­li­zó.

En ese te­ma, co­mo di­ji­mos al prin­ci­pio, coin­ci­den con los fun­cio­na­rios en que pa­ra el gran mo­vi­mien­to de la su­cur­sal, se re­quie­re más per­so­nal a los fi­nes de evi­tar el des­con­ten­to de los clien­tes y los ro­ces den­tro del lu­gar.

 

Nue­va su­cur­sal

 

Fi­nal­men­te, Juá­rez fue con­sul­ta­do por la pro­me­sa de la nue­va su­cur­sal del Ban­co Na­ción en Vi­lla Ma­ría.

“Se­gui­mos es­pe­ran­do. Pri­me­ro nos di­je­ron que iba a ser una su­cur­sal, des­pués, un cen­tro de pa­go. Pa­re­cía que ha­bía di­fi­cul­ta­des pa­ra con­se­guir lo­cal, pe­ro en con­cre­to to­da­vía no hay na­da”, con­clu­yó.