Vi­lla As­ca­su­bi es una de las lo­ca­li­da­des que ges­tio­na su plan­ta de tra­ta­mien­tos de re­si­duos. De he­cho, el mu­ni­ci­pio ha pre­sen­ta­do su pro­yec­to an­te el Go­bier­no na­cio­nal, por lo que es­pe­ra no­ve­da­des a cor­to pla­zo.

La in­ten­den­ta Zully Fon­se­ca sos­tu­vo que “los ba­su­ra­les a cie­lo abier­to son una pro­ble­má­ti­ca que es­ta­mos su­frien­do la ma­yo­ría de los mu­ni­ci­pios. Ob­via­men­te to­do in­ten­den­te quie­re brin­dar una so­lu­ción y en nues­tro ca­so he­mos pre­sen­ta­do un pro­yec­to en la Se­cre­ta­ría de Am­bien­te, don­de se ha so­li­ci­ta­do una plan­ta re­ci­cla­do­ra y tam­bién ca­mio­nes com­pac­ta­do­res, por­que, si bien te­ne­mos ve­hí­cu­los, son bas­tan­te an­ti­guos. Es­ta­mos muy avan­za­dos en el te­ma, así que es­pe­ra­mos te­ner no­ti­cias pron­to”, in­di­có. Fon­se­ca ase­gu­ró que “la idea es tra­ba­jar en dos eta­pas, por­que lue­go de la apro­ba­ción del pro­yec­to, de­be­mos ha­cer una ta­rea de con­cien­ti­za­ción y edu­ca­ción en la po­bla­ción pa­ra po­der rea­li­zar la se­pa­ra­ción de re­si­duos y el re­ci­cla­do. Así, po­dría­mos ha­cer coo­pe­ra­ti­vas de tra­ba­jo que re­quie­ran ma­no de obra y so­lu­cio­nen en par­te el pro­ble­ma del de­sem­pleo”. La in­ten­den­ta tam­bién mos­tró su preo­cu­pa­ción so­bre el ma­ne­jo dis­cre­cio­nal de fon­dos por par­te de la Pro­vin­cia que de­nun­cian al­gu­nos in­ten­den­tes de ex­trac­ción kirch­ne­ris­ta. “No­so­tros no es­ta­mos re­ci­bien­do apor­tes pro­vin­cia­les. Es una cues­tión po­lí­ti­ca ge­ne­ra­da por la ma­la re­la­ción Pro­vin­cia-Na­ción. Nues­tro go­ber­na­dor se que­ja de que lo dis­cri­mi­nan, pe­ro él ha­ce lo mis­mo, ya que se ol­vi­da de que to­dos he­mos tra­ba­ja­do mu­cho pa­ra que él pu­die­ra lle­gar a ese car­go. Es evi­den­te que las puer­tas no se abren de igual ma­ne­ra pa­ra to­dos los in­ten­den­tes. De he­cho, es­te año no he­mos re­ci­bi­do na­da en con­cep­to de ATP o de PAM. He­mos ges­tio­na­do mu­chas co­sas, ten­go los com­pro­ban­tes se­lla­dos por la me­sa de en­tra­da, pe­ro no lle­gó na­da. Y es­to lo re­mar­co por­que no es que no se ha­ya pe­di­do na­da. Se han so­li­ci­ta­do mu­chas co­sas, pe­ro no ob­te­ne­mos res­pues­tas”. 

So­bre la po­ten­cia­li­dad de la zo­na co­mo op­ción tu­rís­ti­ca, Fon­se­ca di­ce que “te­ne­mos un bal­nea­rio muy vi­si­ta­do y nos fa­vo­re­ce el he­cho de es­tar cer­ca del Va­lle de Ca­la­mu­chi­ta. En rea­li­dad, hay mu­chas lo­ca­li­da­des que pre­sen­tan co­sas  in­te­re­san­tes y creo que de a po­co se va me­jo­ran­do en es­te sen­ti­do, por­que los in­ten­den­tes es­ta­mos tra­ba­jan­do se­ria­men­te en es­ta fa­ce­ta”.