En ese mar­co fue in­vi­ta­do pa­ra dar una di­ser­ta­ción en el ci­clo de char­las y se­mi­na­rios del Ni­vel Su­pe­rior de la ESIL, es­pe­cial­men­te des­ti­na­da a los alum­nos y egre­sa­dos de la Tec­ni­ca­tu­ra Su­pe­rior en Pro­duc­ción Agro­pe­cua­ria de esa es­cue­la.

Ex­pli­có que en Ar­gen­ti­na, con­tra­rio a lo que se cree, “no son mu­chos los bue­nos cam­pos”, don­de se con­cen­tra la pro­duc­ción agrí­co­la en ge­ne­ral.

“Hay po­cos cam­pos bue­nos y mu­chos de ellos en con­di­cio­nes de fra­gi­li­dad am­bien­tal”, di­jo.

Con­si­de­ra cen­tral afron­tar la pro­duc­ción de ma­ne­ra res­pon­sa­ble pa­ra cum­plir con los re­qui­si­tos de sus­ten­ta­bi­li­dad: que sea eco­nó­mi­ca­men­te via­ble, so­cial y eco­ló­gi­co.

“El pro­duc­tor tie­ne que te­ner ren­ta­bi­li­dad, pe­ro pro­du­cien­do de ma­ne­ra que no se pro­vo­que más da­ños al am­bien­te. No ha­blo de agri­cul­tu­ra or­gá­ni­ca, que es bár­ba­ra pa­ra el que le gus­ta, pe­ro que pro­du­ce mu­cho me­nos”, acla­ró. “Ha­blo de cri­te­rios que per­mi­tan no ha­cer da­ño al vecino ni a la tierra. Lo que pa­sa, es que hay un pro­ble­ma de in­for­ma­ción so­cial, con pro­pues­tas que ha­blan de no pul­ve­ri­zar. Si­ no se pul­ve­ri­za, no hay más ali­men­tos. Es­to se tie­ne que en­ten­der pa­ra bus­car un equi­li­brio”, pun­tua­li­zó.

Ase­gu­ra, en ese con­tex­to, que los “trans­gé­ni­cos -que tan­ta ma­la pren­sa tie­nen- no son ma­los en sí. Tie­nen in­cor­po­ra­dos ge­nes que lo ha­cen re­sis­ten­tes a de­ter­mi­na­dos in­sec­tos, lo que dis­mi­nu­ye las pul­ve­ri­za­cio­nes”.

“Hay mucho prejuicio y más si las novedades genéticas vienen de la mano de una empresa multinacional. ¿Yo me pregunto de dónde van a venir si no de los que tienen la gran plata y buscan hacer negocios, como es lógico?”, agregó, aclarando a cada momento que habla a título personal y no en nombre de las instituciones que integró.

En de­fi­ni­ti­va, en­tien­de que la pro­duc­ción agrícola de­be ha­cer­se con cri­te­rios de res­pon­sa­bi­li­dad, fu­mi­gan­do lo ne­ce­sa­rio con la ca­pa­ci­ta­ción y el cui­da­do que re­quie­ren las le­yes.

“Las or­ga­ni­za­ciones pro­fe­sio­na­les vie­nen tra­ba­jan­do mu­cho en eso. Me pa­re­ce que es un te­ma cen­tral, aun­que las agru­pa­cio­nes de pro­duc­to­res se es­tán que­dan­do y no par­ti­ci­pan en esas dis­cu­sio­nes”, pun­tua­li­zó el es­pe­cia­lis­ta.

Dijo también que “para recuperar las tierras agrícolas que definió con “fragilidad ambiental”, se cuenta con las herramientas y la tecnología necesaria “aunque hay que disponer de inversiones y tiempo”.

En otro tramo de la entrevista, Signorili se refirió al Valor Agregado en Origen, algo que vienen impulsando particularmente desde el INTA.

“En este punto hay que tener mucho cuidado. Agregar valor es importante, disminuye, entre otros beneficios que se puede citar, el impacto del flete, dado que trasladar la materia prima a puerto es costosísimo. Pero para agregar valor de manera industrializada hay que tener dónde vender. Hemos visto muchas experiencias que terminan desalentando a quien apostó e invirtió por ese proyecto”, concluyó.