Des­de la Aso­cia­ción Gre­mial de Em­plea­dos del Po­der Ju­di­cial (AGEPJ) ma­ni­fes­ta­ron su en­fá­ti­co re­cha­zo a las de­cla­ra­cio­nes pú­bli­cas del vo­cal del Tri­bu­nal Su­pe­rior de Jus­ti­cia, Car­los Gar­cía Alloc­co.

Er­nes­to Ol­ce­lli, in­te­gran­te de la co­mi­sión lo­cal y de la pro­vin­cia del gre­mio ju­di­cial, ase­gu­ró que el fun­cio­na­rio “pre­ten­de ha­cer­nos ver co­mo unos lo­qui­tos que pe­di­mos cual­quier co­sa”, di­jo, en fun­ción al re­cla­mo de por­cen­tua­li­dad que vie­nen rea­li­zan­do.

“El di­ce que si acep­tan nues­tro pe­ti­to­rio, un in­gre­san­te sin tí­tu­lo que ac­tual­men­te ga­na en bru­to 6.000 pe­sos pa­sa­ría a ga­nar 19 mil pe­sos. Y eso no es cier­to”, apun­tó Ol­ce­lli.

“No­so­tros pe­di­mos que ha­ya una por­cen­tua­li­dad que re­pre­sen­te una di­fe­ren­cia en­tre el que me­nos ga­na y el que más ga­na den­tro del Po­der Ju­di­cial de Cór­do­ba, sea de 1 a 7 y no de 1 a 10 co­mo es ac­tual­men­te”.

Lle­va­do a nú­me­ros, un me­ri­to­rio sin tí­tu­lo pa­sa­ría a per­ci­bir un bru­to de 9.000 pe­sos, si se da esa re­la­ción de 1 a 7 que so­li­ci­ta el gre­mio “y no de 19 mil co­mo di­ce Gar­cía Alloc­co”, pun­tua­li­zó el di­ri­gen­te.

Ca­be se­ña­lar que des­de AGEPJ vie­nen im­pul­san­do una se­rie de me­di­das de fuer­za pa­ra que se con­si­ga una nue­va pau­ta sa­la­rial. “No es­ta­mos ha­blan­do de au­men­to, si­no de un nue­vo es­que­ma”, aco­tó.

Prin­ci­pal­men­te, so­li­ci­tan que los in­cre­men­tos en los suel­dos se den en el mis­mo por­cen­ta­je que a los jue­ces, que es­tán “en­gan­cha­dos” con la Jus­ti­cia Fe­de­ral, evi­tan­do así que se pro­fun­di­ce la bre­cha sa­la­rial en­tre fun­cio­na­rios y em­plea­dos.