Hoy se­rá un día cla­ve pa­ra el avan­ce de la ne­go­cia­ción pa­ri­ta­ria en­tre el gre­mio que nu­clea a los tra­ba­ja­do­res ju­di­cia­les (AGEPJ) y el Tri­bu­nal Su­pe­rior de Jus­ti­cia, da­do que si los re­pre­sen­tan­tes del Po­der Ju­di­cial no lle­van hoy al Mi­nis­te­rio de Tra­ba­jo los nú­me­ros pro­yec­ta­dos de los sa­la­rios en­gan­cha­dos con la por­cen­tua­li­dad que re­cla­ma el sin­di­ca­to, re­sol­ve­rán me­di­das de fuer­za.

Por ese mo­ti­vo, en ca­da sec­cio­nal de AGEPJ, se hi­cie­ron asam­bleas in­for­ma­ti­vas pa­ra que los de­le­ga­dos lle­ven la pro­pues­ta de las ba­ses a la reu­nión pro­vin­cial que se rea­li­za­rá hoy des­pués del en­cuen­tro en la car­te­ra la­bo­ral.

“Vi­lla Ma­ría pro­pu­so, si no hay res­pues­ta del Tri­bu­nal Su­pe­rior, rea­li­zar un pa­ro pa­ra el día vier­nes y a par­tir de ahí con­ti­nuar con las me­di­das de fuer­za”, in­di­có Jor­ge Mon­tes, se­cre­ta­rio ge­ne­ral del gre­mio en es­ta ciu­dad.

La ac­ti­vi­dad de hoy se ini­cia­rá en Tri­bu­na­les con asam­bleas. Mien­tras tan­to, en Cór­do­ba, rea­li­za­rán una reu­nión del Con­se­jo Con­sul­ti­vo con los re­pre­sen­tan­tes de ca­pi­tal e in­te­rior y, al me­dio­día, asis­ti­rán a la reu­nión en el Mi­nis­te­rio de Tra­ba­jo don­de es­pe­ran la res­pues­ta del Po­der Ju­di­cial.

“Ellos se com­pro­me­tie­ron a traer la pro­yec­ción de los sa­la­rios de los tra­ba­ja­do­res con la por­cen­tua­li­dad que re­cla­ma­mos en el gre­mio. Si no traen los nú­me­ros, nos reu­ni­mos a la tar­de pa­ra re­sol­ver qué me­di­das de fuer­za lle­va­re­mos ade­lan­te”, in­for­mó Mon­tes.

 

Más au­men­to pa­ra jue­ces

 

En me­dio de la dis­cu­sión ge­ne­ra­da tras el re­cla­mo de los ju­di­cia­les, los ma­gis­tra­dos re­ci­bie­ron un nue­vo in­cre­men­to en sus ha­be­res.

“Co­mo ellos es­tán en­gan­cha­dos con el sa­la­rio de los jue­ces de la Na­ción, aho­ra les to­ca otro au­men­to del 10% re­troac­ti­vo a ju­lio y acu­mu­la­ti­vo”, di­jo el di­ri­gen­te gre­mial.

“Por eso no­so­tros de­ci­mos que no es­ta­mos dis­cu­tien­do un te­ma eco­nó­mi­co, si­no ideo­ló­gi­co, por­que ellos creen que pue­den se­guir ga­nan­do más, mien­tras a no­so­tros nos si­gue to­can­do me­nos”, agre­gó Mon­tes.

Ejem­pli­fi­có di­cien­do que un vo­cal del Tri­bu­nal Su­pe­rior tie­ne un in­gre­so men­sual de 68 mil pe­sos, mien­tras que un me­ri­to­rio que ini­cia la ca­rre­ra ju­di­cial per­ci­be 5.000. “Que­re­mos achi­car esa bre­cha”, con­clu­yó.