La coor­di­na­do­ra de la Co­mi­sión Na­cio­nal de Ac­cio­nes pa­ra la Ela­bo­ra­ción de San­cio­nes de la Vio­len­cia de Gé­ne­ro (que de­pen­de del Mi­nis­te­rio de Jus­ti­cia y De­re­chos Hu­ma­nos de la Na­ción), Per­la Pri­gos­hin, se­ña­ló ayer que “de na­da sir­ve” de­cla­rar la emer­gen­cia en vio­len­cia de gé­ne­ro en Vi­lla Ma­ría y cri­ti­có la idea de un al­ber­gue pa­ra mu­je­res que son víc­ti­mas de la mis­ma.

La es­pe­cia­lis­ta lle­gó a la ciu­dad in­vi­ta­da por el Ins­ti­tu­to de Ex­ten­sión de la Uni­ver­si­dad Na­cio­nal, el mu­ni­ci­pio, el Fren­te de Mu­je­res del Mo­vi­mien­to Evi­ta y el Mo­vi­mien­to Po­pu­lar por la Igual­dad pa­ra di­ser­tar ano­che en el Cen­tro Cul­tu­ral Leo­nar­do Fa­vio. A la ma­ña­na, en tan­to, dia­lo­gó con los me­dios de co­mu­ni­ca­ción en un ho­tel cén­tri­co y ase­ve­ró que “el al­ber­gue no vie­ne a ce­rrar las ne­ce­si­da­des de las mu­je­res que son víc­ti­mas de la vio­len­cia”.

En pri­mer lu­gar, con­si­de­ró que des­de el pun­to de vis­ta de la se­gu­ri­dad no lo ve fac­ti­ble, ya que es­ta­ría iden­ti­fi­ca­do por el res­to de la so­cie­dad, por lo que de­be­ría con­tar en­ton­ces con mu­cha cus­to­dia.

“Si lo pien­so des­de lo que psi­co­ló­gi­ca­men­te re­pre­sen­ta pa­ra las mu­je­res ser al­ber­ga­das, tam­po­co. Es co­mo vol­ver­nos a po­ner en el lu­gar de los ni­ños, de los mi­nus­vá­li­dos. No es lo mis­mo que te­ner un ho­gar tem­po­ra­rio, un es­pa­cio de trán­si­to”, di­jo en se­gun­do lu­gar.

“De lo que hay que do­tar a las mu­je­res es de un pro­yec­to de vi­da que no tie­nen, por­que el vio­len­to se ocu­pó de cer­ce­nár­se­los. El vio­len­to es el que les di­ce no, no vas a ir a tra­ba­jar. Des­pués gol­pea­rá. No vas a ir a tra­ba­jar pa­ra traer esa mi­se­ria, que­da­te a cui­dar­me los pi­bes, le di­ce. La mu­jer, en­ton­ces, ca­da vez es­tá más so­la, ais­la­da, des­pro­te­gi­da, con me­nos se­gu­ri­dad so­bre sí mis­ma”, de­cla­ró la doc­to­ra.

Pri­gos­hin in­ter­pre­tó que la crea­ción de es­tos lu­ga­res no es una so­lu­ción y que re­pro­du­ce el ser víc­ti­ma. “Ve­ní, vos, que no po­dés, a es­te lu­gar”, gra­fi­có y aña­dió que si no es pú­bli­co, es “co­mo vi­vir en la clan­des­ti­ni­dad”.

Co­mo pro­pues­ta, pi­dió pen­sar en al­qui­le­res so­cia­les u otor­gar be­ne­fi­cios im­po­si­ti­vos a los de­sa­rro­lla­do­res in­mo­bi­lia­rios pa­ra que cuan­do cons­tru­yan un ba­rrio de­sig­nen una ca­sa pa­ra que las mu­je­res pue­dan es­tar de ma­ne­ra tran­si­to­ria an­te es­tos ca­sos. 

“Un al­ber­gue só­lo es una cu­ri­ta, no pon­ga­mos más par­ches, o pen­sa­mos en plan de pre­ven­ción de erra­di­ca­ción y san­ción de vio­len­cia o de­ci­mos no sé qué ha­cer y re­cu­rri­mos a un ase­so­ra­mien­to”, ex­pre­só.

Eva­luó que el mis­mo de­be te­ner par­ti­cu­la­ri­da­des de acuer­do al lu­gar en el que exis­ta, no sien­do uni­ver­sal, “por­que no es lo mis­mo Jar­dín de Amé­ri­ca que Ca­le­ta Oli­via”. “Son dis­tin­tas rea­li­da­des, a ver si el fe­de­ra­lis­mo se ve de ver­dad”, pi­dió.

Más tar­de, cues­tio­nó a quie­nes cri­ti­can que la víc­ti­ma de­nun­cia, pe­ro sue­le re­gre­sar con el agre­sor. “Y cla­ro, eso es in­he­ren­te al ci­clo de la vio­len­cia: ir na­tu­ra­li­zan­do en la mu­jer que es una ba­su­ra. Se lo han di­cho tan­to... Ca­lla­te, es­tú­pi­da, no ser­vís pa­ra na­da. ¿Creen que una psi­quis pue­de re­sis­tir aco­so se­me­jan­te?, ade­más que es lo úni­co que es­cu­cha”, ad­vir­tió.

La en­tre­vis­ta­da re­ve­ló que au­men­tó la sen­si­bi­li­za­ción y en­ton­ces las mu­je­res “sa­ben  lo que es­tán vi­vien­do, sa­ben que no lo tie­nen que ban­car, cre­ció la per­cep­ción de que lo que vi­ven es vio­len­cia”.

Ma­ni­fes­tó que si ellas ca­da vez “se in­ser­tan más o se sien­ten con más de­re­chos de te­ner una ami­ga, cuen­tan con una do­sis de li­ber­tad, entonces el hom­bre nue­vo es­tá en el hor­no e im­po­ten­te y la im­po­ten­cia se ma­ni­fies­ta con el in­sul­to y el gol­pe”.

“No son en­fer­mi­tos, son sa­nos hi­jos del pa­triar­ca­do”, acla­ró.

 

“Nin­gu­na tie­ne es­te ori­gen”

 

Más tar­de, di­jo preo­cu­par­se por “tan­ta ne­ce­si­dad de me­ter den­tro de la vio­len­cia de gé­ne­ro lo que pa­sa con los va­ro­nes, con los ni­ños, con la ter­ce­ra edad, con per­so­nas con dis­ca­pa­ci­dad”.

“¿Qué pa­sa que no se pue­de lla­mar vio­len­cia de gé­ne­ro y ser in­he­ren­te a las mu­je­res? Hay ins­ti­tu­cio­nes que se ocu­pan de la vio­len­cia con­tra los ni­ños, hay pa­ra to­dos los ca­sos, pe­ro nin­gu­na tie­ne el ori­gen de és­ta, que es el es­ta­ble­cer una re­la­ción de con­trol so­bre la zo­na sur de la mu­jer, so­bre nues­tro cuer­po”, afir­mó.

Res­pec­to a las san­cio­nes, ad­mi­tió que “son en más de un ca­so una mí­ni­ma re­pa­ra­ción pa­ra las víc­ti­mas”.

“Te­ne­mos en cla­ro que no es la so­lu­ción, pe­ro per­te­ne­ce­mos a un Go­bier­no que ha he­cho de la de­fen­sa de los de­re­chos hu­ma­nos una ban­de­ra, con lo cual no con­sa­gra­re­mos la im­pu­ni­dad”, ma­ni­fes­tó.

En es­te sen­ti­do, con­tó que se de­be tra­ba­jar pa­ra en­con­trar vías pa­ra san­cio­nar la vio­len­cia me­diá­ti­ca. “Ti­ne­lli (Marcelo, conductor televisivo) in­cu­rre en to­das las vio­len­cias que se te ocu­rran, pe­ro cual­quier co­sa que se te ocu­rra (co­mo san­ción eco­nó­mi­ca) la tie­ne cal­cu­la­da en su cos­to de pro­duc­ción”, apun­tó.

 

El ca­so Vi­lla Ma­ría

 

“Es muy in­có­mo­do ve­nir con el de­di­to a de­cir qué hay que ha­cer en un lu­gar don­de se es­tá ha­cien­do, es so­ber­bio y por­te­ña­men­te me­siá­ni­co”, fue lo pri­me­ro que di­jo Pri­gos­hin cuan­do se le pre­gun­tó su vi­sión so­bre lo que se es­tá ha­cien­do en la ciu­dad en cuan­to a vio­len­cia de gé­ne­ro.

Con­si­de­ró que se de­be pro­fun­di­zar “el la­bu­ro con la for­ma­ción de ope­ra­do­ras de las pri­me­ras ho­ras, por­que cues­ta que las mu­je­res pue­dan de­nun­ciar en la co­mi­sa­ría”.

“Al­gu­nas per­die­ron el mie­do a de­nun­ciar, pe­ro yo me plan­teo si se las es­cu­cha con ore­ja de gé­ne­ro o no y si des­pués de ha­cer­lo tie­ne que vol­ver al lu­gar don­de es­tá el vio­len­to. ¿El Po­der Ju­di­cial lo­cal lo ex­clu­ye rá­pi­da­men­te o no? Lo ave­ri­gua­ré”, de­cla­ró.

Su­bra­yó que la for­ma de aten­der la te­má­ti­ca es des­de tres án­gu­los: tra­ba­jan­do en em­po­de­rar a las mu­je­res con los hom­bres pa­ra ela­bo­rar nue­vos mo­de­los de ser va­ro­nes y tra­ba­jar con los pro­fe­sio­na­les de la ru­ta crí­ti­ca de la vio­len­cia -mé­di­cas, do­cen­tes, in­te­gran­tes de las fuer­zas de se­gu­ri­dad, to­das aque­llas que es­tán en con­tac­to con las mu­jeres o ni­ños-.

Cuan­do se le con­tó que or­ga­ni­za­cio­nes so­cia­les jun­ta­ron cen­te­na­res de fir­mas pa­ra que se de­cla­re en la lo­ca­li­dad la emer­gen­cia en vio­len­cia de gé­ne­ro, di­jo es­tar de acuer­do con los edi­les del ofi­cia­lis­mo que no le die­ron vía li­bre. 

“No es así, si no hay con­cien­cia en quie­nes ges­tio­nan y no hay vo­lun­tad po­lí­ti­ca pa­ra po­ner­la en el lu­gar que co­rres­pon­de, no sir­ve pa­ra na­da la de­cla­ra­ción”, re­mar­có y agre­gó: “Si es por eso, la Ley 26.485 tie­ne ar­tí­cu­los que es­pe­cial­men­te sos­tie­nen que hay que de­di­car pre­su­pues­to des­de los tres po­de­res de to­dos los ám­bi­tos del Es­ta­do”.

“¿En­ton­ces, pa­ra quién va a ser la emer­gen­cia?, ¿eso le va a dar pers­pec­ti­va de gé­ne­ro a to­dos los jue­ces?”, se pre­gun­tó.

Acla­ró que “al mu­ni­ci­pio le co­rres­pon­de tam­bién ac­tuar, a to­dos”, al con­tar­le que una jue­za le de­man­dó pú­bli­ca­men­te a la co­mu­na re­cur­sos pa­ra aten­der la pro­ble­má­ti­ca.