“Es­to ex­ce­de lo que lla­ma­ría­mos res­pon­sa­bi­li­dad em­pre­sa­ria. Tie­ne que ver con la res­pon­sa­bi­li­dad so­cial, con el res­pe­to a las per­so­nas”, di­jo, sor­pren­di­do, Ig­na­cio Ve­nen­cia, ti­tu­lar de la de­le­ga­ción Vi­lla Ma­ría del Mi­nis­te­rio de Tra­ba­jo de la Pro­vin­cia, al dar cuen­ta de una ins­pec­ción la­bo­ral en la que de­tec­ta­ron que los trabajadores vi­vían en con­di­cio­nes in­fra­hu­ma­nas.

El re­le­va­mien­to se rea­li­zó el vier­nes 20 de sep­tiem­bre a me­dia­ ma­ña­na, en la obra ubi­ca­da en Mar­cos Juá­rez al 1900, a la ve­ra del río.

Se tra­ta del edi­fi­cio Mal­bo cons­trui­do por Cor­get SA, con se­de en Cór­do­ba Ca­pi­tal.

Dos to­rres de al­ta ga­ma, pro­mo­cio­na­das co­mo lo de más al­to con­fort pa­ra la ciu­dad. “Fui­mos pri­me­ro con ins­pec­to­res la­bo­ra­les y de­tec­ta­mos a 15 per­so­nas en el lu­gar, de las cuá­les só­lo dos es­ta­ban re­gis­tra­das, mien­tras que el res­to es­ta­ba en ne­gro”, di­jo.

Son to­dos tra­ba­ja­do­res de las pro­vin­cias del nor­te ar­gen­ti­no, que tie­nen en­tre 19 y 39 años.

“Lue­go, ac­ce­di­mos a una lis­ta con más tra­ba­ja­do­res que al­ter­nan ta­reas en el Mal­bo con la otra obra en cons­truc­ción que tie­ne la em­pre­sa en Vi­lla Ma­ría, la que es­tá en la ca­lle En­tre Ríos, en­tre Pe­lle­gri­ni y 25 de Ma­yo, en ple­no cen­tro de la ciu­dad.

En con­se­cuen­cia, en to­tal son 27 los em­plea­dos, de los cua­les só­lo dos es­tán en blan­co.

Pe­ro ade­más de la irre­gu­la­ri­dad en ma­te­ria la­bo­ral, los ins­pec­to­res del Mi­nis­te­rio de Tra­ba­jo se en­con­tra­ron con otra ima­gen que los con­mo­vió. “En el pa­tio de la cons­truc­ción hi­cie­ron una es­pe­cie de ran­cho con cha­pas y allí, so­bre es­truc­tu­ras de la mis­ma obra, co­lo­ca­ron col­cho­nes pa­ra que la gen­te duer­ma”, di­jo Ve­nen­cia.

Y agre­gó: “Me pre­gun­to cuán­to pue­de sa­lir un ba­ño quí­mi­co pa­ra una em­pre­sa de esas ca­rac­te­rís­ti­cas. Se­gu­ro que na­da y, sin em­bar­go, los obre­ros que vi­ven allí tie­nen que ir a un fon­do con una le­tri­na y un tron­co co­mo to­do sa­ni­ta­rio, sin la mí­ni­ma ins­ta­la­ción de agua pa­ra la hi­gie­ne per­so­nal”.

An­te esa si­tua­ción, lla­ma­ron a los ins­pec­to­res de la Comisión Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo (Cy­mat), que son los que ana­li­zan las con­di­cio­nes de hi­gie­ne y se­gu­ri­dad.

Ellos son los que clau­su­ra­ron la obra y ci­ta­ron a la em­pre­sa a una au­dien­cia pa­ra el lu­nes 23, a la que asis­tió Ma­tías Gre­go­rat sin do­cu­men­ta­ción que lo acre­di­te co­mo par­te de la em­pre­sa, por lo que se pos­pu­so. Co­mo res­pon­sa­ble de Hi­gie­ne y Se­gu­ri­dad, fi­gu­ra en el ac­ta Mar­ce­lo Vi­vas.

Por la cues­tión la­bo­ral, fue­ron ci­ta­dos pa­ra una au­dien­cia el pró­xi­mo lu­nes 30 de sep­tiem­bre, a las 14.

“Pa­ra le­van­tar la clau­su­ra de la obra de­ben mos­trar el al­ta de to­dos los tra­ba­ja­do­res y la cons­tan­cia acer­ca de dón­de es­tán vi­vien­do las per­so­nas que ha­bían ha­ci­na­do en la obra”, ex­pli­có el ti­tu­lar de la car­te­ra la­bo­ral.

Mien­tras tan­to, se que­da con el sa­bor amar­go de ver “a una Vi­lla Ma­ría y Vi­lla Nue­va que cre­ce, que pro­gre­sa, que me­jo­ra la ca­li­dad de vi­da de la gen­te, pe­ro que en ca­sos co­mo és­te, no res­pe­ta la mí­ni­ma con­di­ción a un tra­ba­ja­dor que es­tá le­jos de su tie­rra sin se­gu­ro, obra so­cial ni ART. La ver­dad es que due­le mu­cho ver es­to”, con­clu­yó.