La jue­za de Con­trol de los Tri­bu­na­les de Vi­lla Ma­ría, Edith Le­za­ma de Pe­rey­ra, hi­zo lu­gar ayer a un plan­teo de “con­trol ju­ris­dic­cio­nal” for­mu­la­do por el de­fen­sor de un jo­ven que es­tá acu­sa­do de ha­ber ma­no­sea­do a una ne­na de 7 años y or­de­nó su li­ber­tad, sin per­jui­cio de que el im­pu­ta­do con­ti­núe ba­jo pro­ce­so.

Se tra­ta de la cau­sa que se le si­gue a May­co Ema­nuel Ba­rea, de 27 años, quien ha­bía si­do de­te­ni­do el pa­sa­do 10 de sep­tiem­bre, lue­go de que la ma­dre y una tía de la pre­sun­ta víc­ti­ma ra­di­ca­ran una de­nun­cia en la Fis­ca­lía de Ins­truc­ción del Se­gun­do Tur­no.

Ba­rea, em­plea­do de una vi­drie­ría lo­cal, fue apre­sa­do por or­den del fis­cal Gus­ta­vo Atien­za, quien lo im­pu­tó co­mo pre­sun­to au­tor de “abu­so se­xual sin ac­ce­so car­nal, gra­ve­men­te ul­tra­jan­te”, un de­li­to que es le­gis­la­do por el ar­tí­cu­lo 119, in­ci­so C, del Có­di­go Pe­nal de la Na­ción y re­pri­mi­do con pri­sión de cua­tro a 10 años.

Se­gún in­for­mó ayer a EL DIA­RIO el abo­ga­do An­to­nio Alar­cos, “la se­ma­na pa­sa­da se le re­cep­tó a la me­nor una ex­po­si­ción in­for­ma­ti­va en Cá­ma­ra Ge­sell y du­ran­te la me­di­da pro­ce­sal no se pu­do de­ter­mi­nar que ha­ya si­do abu­sa­da”.

Alar­cos agre­gó que su clien­te fue in­da­ga­do el úl­ti­mo lu­nes, opor­tu­ni­dad en la que ne­gó el he­cho que se le atri­bu­ye. In­me­dia­ta­men­te des­pués, y an­te el re­sul­ta­do de la Cá­ma­ra Ge­sell, el de­fen­sor pre­sen­tó un es­cri­to de re­cu­pe­ro de li­ber­tad en la mis­ma Fis­ca­lía, “el cual no fue pro­veí­do por el doc­tor Atien­za”, aña­dió el le­tra­do.

“An­te la fal­ta de res­pues­ta del fis­cal -con­ti­nuó-, plan­teé un con­trol ju­ris­dic­cio­nal en el Juz­ga­do de Con­trol pa­ra que se to­ma­ra rá­pi­da in­ter­ven­ción, por con­si­de­rar que se es­ta­ban vio­lan­do los de­re­chos cons­ti­tu­cio­na­les de mi de­fen­di­do”.

La jue­za Le­za­ma hi­zo lu­gar al re­cla­mo y dis­pu­so la li­ber­tad de Ba­rea, aun­que ba­jo de­ter­mi­na­das con­di­cio­nes (no pue­de sa­lir del país ni acer­car­se a la su­pues­ta víc­ti­ma), mien­tras que la cau­sa pe­nal con­ti­nua­rá su cur­so has­ta que se re­suel­va pro­ce­sal­men­te.

Ba­rea, quien fue ex­car­ce­la­do al­re­de­dor de las 14 de la vís­pe­ra, es­tá sos­pe­cha­do de ha­ber ma­no­sea­do las par­tes pu­den­das de la ni­ña, en un he­cho que ha­bría ocu­rri­do al caer la tar­de del 2 de sep­tiem­bre cuan­do am­bos se en­con­tra­ban en la cua­dra de una pa­na­de­ría de ba­rrio La­ma­drid.