Se rea­li­zó ayer a la ma­ña­na una asam­blea en el Hos­pi­tal Re­gio­nal Pas­teur, con­vo­ca­da por la Aso­cia­ción de Tra­ba­ja­do­res del Es­ta­do (ATE).

En la reu­nión, ma­ni­fes­ta­ron su preo­cu­pa­ción por la re­nun­cia de pro­fe­sio­na­les. Ase­gu­ra­ron que des­de el 1 de se­ptiem­bre a la fe­cha -in­de­pen­dien­te­men­te de los fac­tu­ran­tes- pre­sen­ta­ron su di­mi­sión al car­go una de­ce­na de pro­fe­sio­na­les.

En­tre ellos, Pa­blo Lu­ca­re­lli, un ci­ru­ja­no pe­diá­tri­co que rea­li­za ope­ra­cio­nes com­ple­jas en ni­ños.

“Sin te­ra­pia pe­diá­tri­ca, es im­po­si­ble ha­cer al­gu­nas in­ter­ven­cio­nes, por­que an­te cual­quier com­pli­ca­ción te­ne­mos que de­ri­var a Cór­do­ba”, di­jo Lu­ca­re­lli en la asam­blea.

“Ten­dría­mos que te­ner 20 am­bu­lan­cias pa­ra es­tos ca­sos”, gra­fi­có.

Di­jo que no re­nun­ció por los ba­jos suel­dos “por­que en rea­li­dad me gus­ta la sa­lud pú­bli­ca y, aun­que co­mo a cual­quie­ra me ha­ce fal­ta la pla­ta, no me iría por eso”, si­no que pre­sen­tó su re­nun­cia por­que no “pue­de dar res­pues­tas a la de­man­da de la gen­te si­ no es­tán da­das las mí­ni­mas con­di­cio­nes. Po­dría no im­por­tar­me, pe­ro me im­por­ta. ¿Qué ten­dría que ha­cer, po­ner un car­tel que di­ga que acep­ta­mos a chi­cos me­dio en­fer­mos?”, agre­gó el pro­fe­sio­nal hi­per­ca­li­fi­ca­do, que ha­ce 10 años tra­ba­ja en el lu­gar.

Lu­ca­re­lli re­nun­ció ha­ce 30 días y, de no me­diar cam­bios, de­ja­rá el hos­pi­tal los pri­me­ros días de oc­tu­bre.

“Me ha­bla­ron pa­ra que me que­de, pe­ro si­ no cam­bian na­da, no pue­do. Me can­sé”, di­jo, de­cep­cio­na­do el pro­fe­sio­nal.

“Con la Neo no hay pro­ble­mas, por­que hay Te­ra­pia. Pe­ro si te pa­sa con un chi­co de más de 30 días o me­nos de 14 años, no te­nés co­mo re­sol­ver na­da”, agre­gó.

Ar­nal­do Mo­li­na, se­cre­ta­rio Ad­jun­to de ATE Vi­lla Ma­ría, quien es­tu­vo acom­pa­ña­do por el se­cre­ta­rio Ge­ne­ral de la mis­ma or­ga­ni­za­ción, Wal­ter Se­con­di­no, se­ña­ló que en la his­to­ria del Pas­teur nun­ca se vio un éxo­do de pro­fe­sio­na­les co­mo el ac­tual.

“Es­to ex­ce­de la cues­tión de los fac­tu­ran­tes. Acá hay una fal­ta de po­lí­ti­ca de sa­lud. Se su­man los ba­jos suel­dos, el he­cho de que ha­ce 10 años no dan un uni­for­me, que cuan­do se rom­pe un apa­ra­to no lo arre­glan. To­do eso ha­ce com­pli­ca­do ve­nir ca­da día a tra­ba­jar”, in­di­có.

Ade­más, se­ña­ló que no son res­pon­sa­bles de esa si­tua­ción los tra­ba­ja­do­res y de­man­dó que “al­guien se ha­ga car­go”, re­cla­man­do a las au­to­ri­da­des de la Pro­vin­cia y del hos­pi­tal.

“Có­mo va­mos a pen­sar en el hos­pi­tal nue­vo si ­no pue­den ha­cer­se car­go del fun­cio­na­mien­to de és­te”, agre­gó.

Des­ta­ca­ron que “se ta­pan hue­cos”, pa­san­do pro­fe­sio­na­les de un ser­vi­cio a la Guar­dia, pe­ro de­sman­te­lan­do ese ser­vi­cio. “Es co­mo una fra­za­da cor­ta”, pun­tua­li­zó Mo­li­na.

Acor­da­ron or­ga­ni­zar­se pa­ra rea­li­zar una pro­tes­ta, la que de­fi­ni­rán la se­ma­na pró­xi­ma.

 

In­ter­na

 

En la asam­blea que­daron ex­pre­sa­das las di­fe­ren­cias en­tre los dos gre­mios, el Sin­di­ca­to de Em­plea­dos Pú­bli­cos (SEP) y ATE. Uno de los de­le­ga­dos del pri­mer sin­di­ca­to pi­dió que se fue­ra Se­con­di­no, por no ser del Hos­pi­tal.

El di­ri­gen­te de ATE se­ña­ló que se que­da­ba -y con­tó con el aval de la ma­yo­ría de la asam­blea- por­que a la sa­lud pú­bli­ca de­bían de­fen­der­la en­tre to­dos. “Pue­de ha­ber gre­mios más lea­les a un go­bier­no”, di­jo, en alu­sión al SEP y al Go­bier­no pro­vin­cial. “Eso no es­tá mal, pe­ro la úni­ca leal­tad de­be ser con los tra­ba­ja­do­res”, ar­gu­men­tó Se­con­di­no.

Fi­nal­men­te, Mo­li­na pi­dió que se unie­ran to­dos, más allá de la iden­ti­dad gre­mial, pa­ra ha­cer más fuer­te el re­cla­mo por me­jo­res con­di­cio­nes pa­ra to­dos los tra­ba­ja­do­res del Hos­pi­tal Pas­teur.