“Por me­dio de es­te in­for­me me di­ri­jo sin nin­gún ti­po de agra­vio ni ma­las in­ten­cio­nes, te­nien­do en cuen­ta que ha­ce tiem­po ven­go re­man­do es­ta si­tua­ción y sin em­bar­go lo se­gui­ré ha­cien­do”, co­men­zó ex­pli­can­do Ma­rio Jo­sé Ca­rria­zo, en res­pues­ta al in­ten­den­te Jor­ge Ber­tet­ti, en no­ta pu­bli­ca­da en la edi­ción del pa­sa­do sá­ba­do 28 de sep­tiem­bre.

El pa­sa­do 27 de ju­lio me pre­sen­té de mo­do per­so­nal en la lo­ca­li­dad de Arro­yo Al­go­dón, fui con to­da mi pre­dis­po­si­ción y pa­cien­cia a so­li­ci­tar au­to­ri­za­ción pa­ra un lo­cal co­mer­cial, ha­blan­do per­so­nal­men­te con la ma­yor au­to­ri­dad del pue­blo.

Ha­cien­do una mí­ni­ma en­cues­ta a los pue­ble­ri­nos, he re­ci­bi­do más del 70% de res­pues­tas po­si­ti­vas pa­ra mi pro­yec­to en la lo­ca­li­dad. Des­de un pri­mer mo­men­to me reu­ní pa­ra no lle­gar a es­ta ins­tan­cia, da­das las con­di­cio­nes y po­ca pre­dis­po­si­ción por es­ta per­so­na, me cons­ta y me ha­go tes­ti­go, que se efec­tua­ron las co­sas mal e hi­cie­ron ope­ra­cio­nes ino­por­tu­nas. En pri­mer lu­gar, se le so­li­ci­tó a es­ta per­so­na la or­de­nan­za co­rres­pon­dien­te y los re­qui­si­tos ne­ce­sa­rios pa­ra la aper­tu­ra de una dis­co­te­ca bai­la­ble y res­to-bar, con un pro­yec­to to­tal­men­te di­fe­ren­te. Ofre­cién­do­le tra­ba­jo a jó­ve­nes y adul­tos de la lo­ca­li­dad con de­ma­sia­das ga­nas de dar­les opor­tu­ni­da­des. To­do es­to en el mis­mo lo­cal de ca­lle Ri­va­da­via 230. Es­ta per­so­na, y re­pi­to, la ma­yor au­to­ri­dad del pue­blo, me ha­ce la au­to­ri­za­ción per­so­nal­men­te sin an­tes con­sul­tar con el Con­ce­jo De­li­be­ran­te de di­cha lo­ca­li­dad. Con men­ti­ras y no men­ti­ras, se­guí y se­guí avan­zan­do. Yo no soy de la lo­ca­li­dad de Arro­yo Al­go­dón, soy oriun­do de la ciu­dad de Vi­lla Ma­ría, pe­ro me cons­ta que en el pue­blo ne­ce­si­tan al­go pa­ra di­ver­tir­se y pa­ra re­te­ner a los jó­ve­nes del pue­blo. Es un her­mo­so pue­blo, ten­go fa­mi­lia­res vi­vien­do en la lo­ca­li­dad. La­men­ta­ble­men­te hay co­sas que a ve­ces uno no las pre­vé, tra­tar con gen­te que no tie­ne idea, no es lo que acos­tum­bro a ha­cer. Siem­pre con mis pro­yec­tos he te­ni­do bue­nas res­pues­tas y he po­di­do cul­mi­nar con ellos, en es­ta opor­tu­ni­dad ha­cien­do un ba­lan­ce me he da­do cuen­ta que en to­do es­te tiem­po he es­ta­do ha­blan­do con la pa­red, por así de­cir­lo.

Me ba­so en la car­ta y el des­car­go que fue emi­ti­do el día 28 de sep­tiem­bre de 2013 a EL DIA­RIO.

En un prin­ci­pio se me ne­gó la Or­de­nan­za 309/2005, que es la que ri­ge en es­te ca­so. Se me otor­gó en su mo­men­to la Or­de­nan­za Nº 6.539 de la ciu­dad de Vi­lla Ma­ría.

Pa­re­ce ser que la ma­yor au­to­ri­dad del pue­blo y sus mi­li­tan­tes po­lí­ti­cos no te­nían idea y co­no­ci­mien­to de que en di­cha lo­ca­li­dad se ha­bía efec­tua­do en el año 2005, du­ran­te otra ges­tión, una or­de­nan­za. Co­mo es­te des­co­no­ci­mien­to de co­sas le­ga­les fue­ron ocu­rrien­do mu­chas.

Es­ta­mos en­te­ra­dos de lo ocu­rri­do en el año 2011 en la vía pú­bli­ca de ese mis­mo lu­gar (N de la R: el lec­tor se re­fie­re a la muer­te del jo­ven Lau­ta­ro Pi­va). Con to­do res­pe­to y en­ten­di­mien­to a los fa­mi­lia­res de la víc­ti­ma y sien­do yo tam­bién un fa­mi­liar de víc­ti­mas, sé y pue­do en­ten­der la im­po­ten­cia que se sien­te. Ade­más es­toy in­for­ma­do de que la cau­sa ya se es­cla­re­ció.

En re­fe­ren­cia a la no­ta que es­ta per­so­na rea­li­zó al dia­rio, me gus­ta­ría es­cla­re­cer al­gu­nos ítems de los cua­les no son co­mo los re­la­ta.

En una reu­nión con la ase­so­ra le­tra­da ha­bló con­mi­go y en nin­gún mo­men­to me ne­gó la aper­tu­ra de una dis­co­te­ca, por el con­tra­rio, fue ella quien me abrió un ex­pe­dien­te y me fa­ci­li­tó la or­de­nan­za po­nien­do en pa­la­bras 'si cum­ple la or­de­nan­za no va a ha­ber nin­gún pro­ble­ma en la ha­bi­li­ta­ción', por la cual se pu­so en mar­cha el pro­yec­to.

En la pri­me­ra char­la ja­más me ne­gó pro­se­guir con el pro­yec­to, por el con­tra­rio, me re­mar­có: 'Nos ha­ce fal­ta, por­que los jó­ve­nes se nos es­tán yen­do'.

Ten­go com­ple­to co­no­ci­mien­to de lo que di­ce la or­de­nan­za y el ar­tí­cu­lo 22 de la mis­ma, ha­bla de las dis­tan­cias, por lo que en otra reu­nión con es­ta per­so­na se le plan­teó la po­si­bi­li­dad de cons­truir en un te­rre­no un nue­vo lo­cal, le­jos de las lo­ca­cio­nes ur­ba­nas y la con­tes­ta­ción fue la de no con­tar con te­rre­nos; ade­más es­te ar­tí­cu­lo no se cum­ple en el pue­blo, ya que cuen­tan con un sa­lón mul­tiu­so y un club de abue­los en el que se lle­van a ca­bo fies­tas, bai­les y de­más even­tos que es­te ar­tí­cu­lo pro­hí­be, en­ton­ces ¿por qué unos si pue­den y otros no? y que am­bos es­tán pe­ga­dos a ca­sas y uno de ellos a la mis­ma Mu­ni­ci­pa­li­dad.

Por lo su­ce­di­do el día mar­tes 24 de sep­tiem­bre de 2013 se es­ta­ban ul­ti­man­do de­ta­lles del so­ni­do, ya que la or­de­nan­za lo re­quie­re, alrededor de las 21 a puer­tas ce­rra­das y a los pocos mi­nu­tos den­tro del lo­cal se hi­zo pre­sen­te un po­li­cía or­de­nan­do que se cor­ta­ra la mú­si­ca, por lo que se la cor­tó, pe­ro le so­li­ci­té una or­den con la que él de­bía con­tar pa­ra en­trar a un lu­gar pri­va­do; an­te es­to el uni­for­ma­do con­tes­tó que él era po­li­cía y que yo no te­nía nin­gu­na ha­bi­li­ta­ción, y que él po­día ha­cer lo que que­ría y acá me de­ten­go y les di­go a las au­to­ri­da­des del pue­blo que la dic­ta­du­ra mi­li­tar ya pa­só ha­ce años y no que­re­mos que el país ten­ga es­te ti­po de su­ce­sos tan atro­ces.

Más allá de to­do lo que es­tá su­ce­dien­do, quie­ro de­jar en cla­ro que yo no jue­go pul­sea­das, tra­ba­jo y es­tu­dio, y soy un ciu­da­da­no de ley. Sin más para de­cir y re­mar­can­do que yo no que­ría lle­gar a to­do es­to, des­de el pri­mer mi­nu­to mi in­ten­ción fue la me­jor y tra­to de ha­cer y re­gir­me por lo que las le­yes dic­tan, só­lo pen­sé en dar­les opor­tu­ni­da­des de tra­ba­jo e in­cen­ti­var a la ju­ven­tud del pue­blo con fu­tu­ros pro­yec­tos cul­tu­ra­les y de ar­te”.

 

Ma­rio Jo­sé Ca­rria­zo