Pro­fun­do ma­les­tar pre­sen­tan al­gu­nos ve­ci­nos de ba­rrio Las Quin­tas por la abul­ta­da deu­da que, co­no­cie­ron, po­seen con el mu­ni­ci­pio en con­cep­to de Ta­sas de Ser­vi­cios a la Pro­pie­dad. La par­ti­cu­la­ri­dad es que esos ser­vi­cios son muy de­fi­cien­tes o ine­xis­ten­tes en al­gu­nos ca­sos.

Luis Ves­ce re­si­de en la ca­lle Pa­la­cios de es­te sec­tor de la ciu­dad, a 500 me­tros de ru­ta pro­vin­cial 4. Ayer re­ci­bió a EL DIA­RIO en su ca­sa y brin­dó un pa­no­ra­ma.

Pre­ci­só que en ese sec­tor hay un lo­teo de ocho te­rre­nos, de 41 me­tros de fren­te por 143 me­tros de lar­go, los que “siem­pre han es­ta­do co­mo zo­na ru­ral”. “Com­pré en di­ciem­bre de 2008 co­mo zo­na ru­ral. En sep­tiem­bre del año pa­sa­do ven­dí una frac­ción de te­rre­no y se hi­zo la ope­ra­ción co­mo co­rres­pon­de. Ocu­rrió que se ad­vir­tió, en­ton­ces, una deu­da de ca­si 50 mil pe­sos. Es inen­ten­di­ble, por­que si es zo­na ru­ral, no se pue­den co­brar tri­bu­tos”, des­cri­bió.

“Es­to nos pa­só a to­dos los fren­tis­tas, en al­gu­nos casos de me­nor im­por­te por­que los te­rre­nos no es­tán en es­qui­nas. Nos lle­ga­ron a notificar de deudas de has­ta 900 pe­sos por mes”, pre­ci­só.

En­ton­ces, los ve­ci­nos pro­ce­die­ron a ha­cer los re­cla­mos an­te las au­to­ri­da­des. “¿Cuá­les son los ser­vi­cios por los que te cobran? Alum­bra­do, re­co­lec­ción de re­si­duos, rie­go. Por es­ta ca­lle, la re­co­lec­ción, en el me­jor de los ca­sos, es ca­da diez días. El re­ga­dor, mal que mal, pa­sa una vez al día. Fren­te a mi ca­sa ten­go alum­bra­do, pe­ro so­bre los 143 me­tros de lar­go no hay na­da de na­da. Lo que nos bus­can co­brar no re­sis­te nin­gún aná­li­sis”, de­cla­ró Ves­ce.

El en­tre­vis­ta­do de­ve­ló que ha­bla­ron con el se­cre­ta­rio de Go­bier­no y Obras Pú­bli­cas, Na­ta­lio Gra­glia y “nos to­ma­ron nues­tros nú­me­ros de te­lé­fo­nos, pe­ro ja­más nos ci­ta­ron”.

“Los más per­ju­di­ca­dos so­mos los que re­si­di­mos en es­qui­nas. En un mo­men­to, me di­je­ron que pre­sen­ta­ra una car­ta y así hi­ci­mos, pe­ro has­ta hoy no tu­vi­mos nin­gu­na res­pues­ta, ni de fun­cio­na­rios del Eje­cu­ti­vo ni de los con­ce­ja­les, quie­nes tam­bién es­tán al tan­to”, su­bra­yó.

Ade­más, di­jo que nin­gu­no de los fren­tis­tas co­no­cía de su ca­li­dad de deu­dor has­ta que sur­gió la no­ve­dad al ha­cer la ven­ta ci­ta­da. “Al­gu­nos tie­nen deu­da de 10 mil pe­sos y se aco­gie­ron a mo­dos de pa­go, por te­mor o por des­co­no­ci­mien­to, pe­ro si se tra­ta de 50 mil o de 80 mil pe­sos ya es una lo­cu­ra”, re­sal­tó.

Co­mo con­tra­ca­ra a to­da es­ta si­tua­ción, su­bra­yó que en lo que va de 2013, con el nue­vo cál­cu­lo que dispuso el Ejecutivo, la su­ma as­cien­de “a só­lo 800 pe­sos”. En la mi­si­va pre­sen­ta­da an­te el Go­bier­no, los ve­ci­nos so­li­ci­tan que se to­me en cuen­ta la nor­ma­ti­va vi­gen­te en es­te año pa­ra el cál­cu­lo des­de 2007 has­ta la fe­cha, así co­mo tam­bién el cál­cu­lo del im­pues­to en ba­se a me­tros cua­dra­dos y no en me­tros li­nea­les, co­mo an­tes.

Los cues­tio­na­dos “son va­lo­res in­com­pa­ti­bles con la es­ca­sa y en al­gu­nos ca­sos nu­la pres­ta­ción de ser­vi­cios”, in­di­ca la car­ta fir­ma­da por ocho ve­ci­nos, quie­nes con­cuer­dan con la mo­da­li­dad vi­gen­te en el 2013 y re­cal­can que mu­chos han pa­ga­do la to­ta­li­dad de este tributo para todo el año.