Una avan­za­da de la Mu­ni­ci­pa­li­dad de Vi­lla Nue­va ha­cia el bo­li­che Aru­ba de­ri­vó en una nue­va pre­sen­ta­ción ju­di­cial de los pro­pie­ta­rios de la dis­co con­tra el Eje­cu­ti­vo.

El Go­bier­no re­sol­vió clau­su­rar la con­fi­te­ría ubi­ca­da en ba­rrio La Flo­res­ta y tu­vo co­mo res­pues­ta la reac­ción del due­ño, Ja­vier So­ria, quien se pre­sen­tó en Tri­bu­na­les an­te el juez Al­ber­to Do­me­nech pa­ra so­li­ci­tar un am­pa­ro. Asi­mis­mo, sos­tu­vo que la de­ter­mi­na­ción ofi­cial se "tra­ta de un ac­to ile­gal".

Abor­da­do por EL DIA­RIO, So­ria pre­ci­só que la ha­bi­li­ta­ción de Aru­ba ri­ge has­ta el 31 de oc­tu­bre, por lo que pue­de te­ner sus puer­tas abier­tas ac­tual­men­te. An­te el cie­rre dis­pues­to por la co­mu­na, "hi­ce una pre­sen­ta­ción en la Jus­ti­cia por­que es un ac­to ile­gal, ya que ha­bía una cau­te­lar pen­dien­te de la Cá­ma­ra Al­ta por la cual no pue­den dic­tar un ac­to ad­mi­nis­tra­ti­vo, a raíz de la or­den de no in­no­var". "Sin em­bar­go, se ol­vi­da­ron de eso", di­jo en alu­sión al Eje­cu­ti­vo.

El em­pre­sa­rio su­bra­yó también que la cues­tión de fon­do no se re­sol­vió des­de la Jus­ti­cia y que aho­ra el mu­ni­ci­pio "in­cum­ple la or­den del juez y clau­su­ra sin ar­gu­men­to", en­fa­ti­zan­do que el 31 de oc­tu­bre de 2012 se le dio una ha­bi­li­ta­ción por do­ce me­ses.

Ade­más, cues­tio­nó el su­ma­rio ad­mi­nis­tra­ti­vo "en don­de el in­ten­den­te es el que me acu­sa y el que me juz­ga, en vez de ser de­ri­va­do al Juz­ga­do de Fal­tas".

So­ria ase­gu­ró que no se re­gis­tró nin­gún nuevo pro­ble­ma que de­ri­va­ra en es­to y ad­vir­tió que tie­ne "la de­cla­ra­ción del je­fe de Se­gu­ri­dad Ciu­da­da­na (se re­fi­rió al exti­tu­lar del área, Car­los Vi­vas) que di­ce que el lo­cal es­tá en con­di­cio­nes de ser ha­bi­li­ta­do, tal es así que el in­ten­den­te me dio la ha­bi­li­ta­ción".

"Adu­cen que­jas de ve­ci­nos. Me juz­gan por una cau­sa an­te­rior, fal­tan­do a la or­den del juez de no in­no­var. Así se ma­ne­jan", dis­pa­ró.

Cuan­do EL DIA­RIO le pre­gun­tó por qué cree que ocu­rre es­to, ase­ve­ró: "Es me­ra cam­pa­ña po­lí­ti­ca, es de­cir­le a los seis o sie­te ve­ci­nos que su­pues­ta­men­te son pun­te­ros po­lí­ti­cos, dos días an­tes de las elec­cio­nes, que le ce­rra­mos Aru­ba".

Lue­go, ad­vir­tió que to­do es­te pro­lon­ga­do con­flic­to le cau­só un fuer­te per­jui­cio: la clien­te­la se re­du­jo a la mi­tad (de 800 per­so­nas a en­tre 300 y 400) y que se po­ne en ries­go la fuen­te la­bo­ral de 32 per­so­nas. "Les in­te­re­sa más los vo­tos que el bie­nes­tar so­cial", ce­rró.