To­dos los ar­tí­cu­los de la Ley de Ser­vi­cios de Co­mu­ni­ca­ción Au­dio­vi­sual san­cio­na­da ha­ce cua­tro años por el Con­gre­so son cons­ti­tu­cio­na­les, in­clui­dos los dos que es­tu­vie­ron so­me­ti­dos al ce­po de las cau­te­la­res del Gru­po Cla­rín. Hu­bo fes­te­jos en las re­des so­cia­les (al­gu­nos con evi­den­te ai­re de ali­vio), tam­bién ma­ni­fes­ta­cio­nes ca­lle­je­ras y de­ce­nas de ex­pre­sio­nes pú­bli­cas que su­bra­ya­ron la im­por­tan­cia de la re­so­lu­ción de la Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia de la Na­ción.
El Cír­cu­lo Sin­di­cal de la Pren­sa de Cór­do­ba (Cis­pren), que re­pre­sen­ta a los tra­ba­ja­do­res de la co­mu­ni­ca­ción en la pro­vin­cia, con­si­de­ró que “a trein­ta años de la re­cu­pe­ra­ción de la de­mo­cra­cia es de ce­le­brar el re­cien­te fa­llo de la Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia que de­cla­ra la cons­ti­tu­cio­na­li­dad de los ar­tí­cu­los de Ley de Ser­vi­cios de Co­mu­ni­ca­ción Au­dio­vi­sual ob­je­ta­dos por el Gru­po Cla­rín”.
“Se cie­rra de es­te mo­do una dis­cu­sión plan­tea­da por ese gru­po mo­no­pó­li­co cu­yo úni­co in­te­rés era el de man­te­ner las pre­ben­das de un sis­te­ma de co­mu­ni­ca­ción he­re­da­do de la dic­ta­du­ra”, ex­pre­sa el co­mu­ni­ca­do fir­ma­do en Cór­do­ba ca­pi­tal por el se­cre­ta­rio Ge­ne­ral Car­los Val­du­vi­no y el se­cre­ta­rio de Or­ga­ni­za­ción Ser­gio Co­ria y re­fren­da­do en Vi­lla Ma­ría por el ti­tu­lar de la de­le­ga­ción, Juan Ra­món Seia.
En otro pá­rra­fo del pro­nun­cia­mien­to, el Cis­pren afir­ma que “los tra­ba­ja­do­res de pren­sa y co­mu­ni­ca­ción de Cór­do­ba nos uni­mos al re­go­ci­jo de los tra­ba­ja­do­res de la co­mu­ni­ca­ción de to­do el país en es­ta jor­na­da his­tó­ri­ca que le­gi­ti­ma una ley pa­ri­da des­de y pa­ra el pue­blo”.
“Res­ta aho­ra, que el Go­bier­no na­cio­nal, a tra­vés, de los or­ga­nis­mos per­ti­nen­tes, ga­ran­ti­ce el cum­pli­mien­to ple­no de es­ta nor­ma cu­ya ca­rac­te­rís­ti­ca dis­tin­ti­va es ha­ber si­do am­plia­men­te de­ba­ti­da en to­da la geo­gra­fía del país”, pun­tua­li­za.
Sos­tie­ne ade­más que “aun cuan­do exis­ten ajus­tes que ha­cer so­bre es­ta nor­ma­ti­va, su vi­gen­cia ple­na es el me­jor pre­sen­te que co­mo pue­blo po­de­mos otor­gar a nues­tra ge­ne­ra­ción y a las ge­ne­ra­cio­nes fu­tu­ras”.
“La in­for­ma­ción es un de­re­cho y co­mo tal só­lo res­ta ejer­cer­lo”, ase­gu­ró fi­nal­men­te.

Usi­na de Me­dios

Tam­bién se pro­nun­cia­ron con­jun­ta­men­te so­bre el te­ma des­de la Usi­na de Me­dios el con­glo­me­ra­do de más de 60 pu­bli­ca­cio­nes (en­tre ellas EL DIARIO)  de­no­mi­na­do Dia­rios y Pe­rió­di­cos de la Re­pú­bli­ca Ar­gen­ti­na (DYPRA), Coo­pe­rar y la Con­fe­de­ra­ción Na­cio­nal de Coo­pe­ra­ti­vas de Tra­ba­jo.
En un es­cri­to fir­ma­do por Na­hum Mi­rad, se ex­pre­só que “pa­ra la eco­no­mía so­li­da­ria (coo­pe­ra­ti­vas, mu­tua­les y or­ga­ni­za­cio­nes sin fi­nes de lu­cro), el fa­llo de­fi­ni­ti­vo de la Cor­te so­bre la lla­ma­da Ley de Me­dios es un pa­so muy im­por­tan­te en cuan­to a la po­si­bi­li­dad de par­ti­ci­par en ple­no de la vi­da de­mo­crá­ti­ca de la Ar­gen­ti­na”.
“Coin­ci­den­te­men­te con el ani­ver­sa­rio de los 30 años de de­mo­cra­cia, se ter­mi­nó de con­va­li­dar una ley que ha­bi­li­ta a to­do el pue­blo al de­re­cho a la co­mu­ni­ca­ción, más allá del even­tual ne­go­cio que de la ac­ti­vi­dad pue­da de­ri­var­se. Es esa y no otra la tras­cen­den­cia his­tó­ri­ca del fa­llo: la Doc­tri­na de Se­gu­ri­dad Na­cio­nal y el neo­li­be­ra­lis­mo de­jan de ser la ma­triz des­de don­de se re­gla­men­ta­ba la ad­mi­nis­tra­ción de un bien esen­cial co­mo es la co­mu­ni­ca­ción”, se­ña­ló.
Ex­pre­só ade­más que “tras más de vein­te años de lu­cha y tra­ba­jo por par­te de nu­me­ro­sas or­ga­ni­za­cio­nes y va­rias de­ce­nas de pro­yec­tos de ley coar­ta­dos, el 1 de mar­zo de 2009 la pre­si­den­ta Cris­ti­na Fer­nán­dez anun­ció an­te la Asam­blea Le­gis­la­ti­va el en­vío al Con­gre­so de un pro­yec­to pa­ra sus­ti­tuir la Ley 22.285 de Ra­dio­di­fu­sión crea­da por la dic­ta­du­ra mi­li­tar en 1980”.
“El 10 de oc­tu­bre de ese año, tras nu­me­ro­sos fo­ros y mu­cha par­ti­ci­pa­ción ciu­da­da­na, fue san­cio­na­da la Ley 26.522 de Ser­vi­cios de Co­mu­ni­ca­ción Au­dio­vi­sual. Cua­tro años pa­sa­ron des­de la apro­ba­ción por am­plia ma­yo­ría en el Con­gre­so. El Gru­po Cla­rín acu­dió a nu­me­ro­sas ins­tan­cias ju­di­cia­les, has­ta que un fa­llo de Cá­ma­ra ob­ser­van­do cua­tro ar­tí­cu­los, co­lo­có la pe­lo­ta en ma­nos del Al­to Tri­bu­nal. Du­ran­te el 28 y el 29 de agos­to de 2013 la Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia rea­li­zó una au­dien­cia pú­bli­ca en la que es­cu­chó los ar­gu­men­tos de las par­tes. Las pos­tu­ras eran cla­ras. Mien­tras el Es­ta­do y sus ami­cus cu­riae (en­tre ellos el coo­pe­ra­ti­vis­mo y mu­tua­lis­mo ar­gen­ti­nos re­pre­sen­ta­dos por Coo­pe­rar) ar­gu­men­ta­ban que la co­mu­ni­ca­ción era un bien esen­cial, el Gru­po Cla­rín re­pi­tió que sin ‘ne­go­cio´ no ha­bía de­re­cho a la co­mu­ni­ca­ción’. Dos me­ses des­pués de la au­dien­cia, la CSJN de­cla­ró ín­te­gra­men­te cons­ti­tu­cio­nal la ley”.
Ex­pli­có que “lo re­suel­to por la Cor­te no pue­de se­pa­rar­se de una vi­sión so­bre el rol de las cor­po­ra­cio­nes en as­pec­tos cen­tra­les pa­ra la vi­da de to­dos los ciu­da­da­nos”.
Y agre­gó: “La co­mu­ni­ca­ción no un es un bien más, se tra­ta de un bien pú­bli­co que afec­ta nues­tra mis­ma cons­ti­tu­ción so­cial, nues­tra po­si­bi­li­dad de ciu­da­da­nía y ha­ce po­si­ble, a su vez, la in­te­gra­li­dad del ejer­ci­cio de di­ver­sos de­re­chos hu­ma­nos, en­tre ellos el de la cul­tu­ra, el co­no­ci­mien­to, tra­ba­jo, la sa­lud, en­tre otros. La Ley de Me­dios pre­ci­sa­men­te im­pli­ca re­co­no­cer el ca­rác­ter de De­re­cho Hu­ma­no de la co­mu­ni­ca­ción y po­ne lí­mi­tes a la ac­ti­vi­dad co­mer­cial, per­mi­tien­do otras ló­gi­cas. Pe­ro no só­lo eso, tam­bién ga­ran­ti­za es­pa­cios cla­ros pa­ra la ac­ti­vi­dad co­mer­cial, in­fran­quea­bles pa­ra el Es­ta­do y pa­ra el sec­tor no co­mer­cial. La co­mu­ni­ca­ción es de­ma­sia­do im­por­tan­te en nues­tras vi­das co­mo pa­ra que só­lo los gran­des gru­pos eco­nó­mi­cos pue­dan de­sa­rro­llar­la. El fa­llo de la Cá­ma­ra -que fue so­bre el que la Cor­te Su­pre­ma dic­ta­mi­nó- pre­ci­sa­men­te ar­gu­men­ta­ba que sin es­ca­la eco­nó­mi­ca no se po­día de­sa­rro­llar la ac­ti­vi­dad au­dio­vi­sual y, por tan­to, el ejer­ci­cio al de­re­cho co­mu­ni­ca­cio­nal no es­ta­ba ga­ran­ti­za­do por fue­ra del pa­ra­dig­ma de la ren­ta­bi­li­dad de la es­ca­la.
La eco­no­mía so­li­da­ria y las cien­tos de Py­mes de to­do el país, con su ca­pa­ci­dad de de­sa­rro­llar en pe­que­ñas uni­da­des lo­ca­les, pres­ta ser­vi­cios de co­mu­ni­ca­ción de la más al­ta ca­li­dad, con la ges­tión de sus pro­pios usua­rios, ve­ci­nos, au­dien­cias, son el con­trae­jem­plo a la pre­ten­sión del Gru­po Cla­rín”.

Pu­ca­ra

El Pro­gra­ma Uni­ver­si­ta­rio de Co­mu­ni­ca­ción Au­dio­vi­sual pa­ra la Re­pú­bli­ca Ar­gen­ti­na (Pu­ca­ra), de­pen­dien­te del Ins­ti­tu­to de Ex­ten­sión de la Uni­ver­si­dad Na­cio­nal de Vi­lla Ma­ría, tam­bién ce­le­bró el fa­llo “por la de­mo­cra­ti­za­ción de la pa­la­bra”.
Des­de el Ins­ti­tu­to, Omar Bar­be­ris an­ti­ci­pó el “tra­ba­jo re­do­bla­do” que rea­li­za­rá Pu­ca­ra en fa­vor del cum­pli­mien­to efec­ti­vo to­tal de la Ley de Medios.