La en­car­ga­da de plan­tear los as­pec­tos por los que la UCR se opu­so a la am­plia­ción pre­su­pues­ta­ria del IMI fue No­ra Lan­dart, quien cues­tio­nó que el pro­yec­to pre­vé “un au­men­to del 190% fal­tan­do só­lo dos me­ses pa­ra con­cluir el año”.

“Pe­di­mos un in­for­me, y la res­pues­ta fue que en los úl­ti­mos nue­ve me­ses se gas­ta­ron 23.114.428 pe­sos de los 23.122.600 pe­sos que se ha­bían apro­ba­do pre­su­pues­ta­ria­men­te. Pa­ra es­tos dos me­ses se pre­vé un in­cre­men­to de 43,8 mi­llo­nes, cuan­do en nue­ve me­ses se gas­ta­ron 23 mi­llo­nes”, se­ña­ló. 

La edil se que­jó de que no re­ci­bió los in­for­mes su­fi­cien­tes pa­ra ana­li­zar el in­cre­men­to y ma­ni­fes­tó que no po­día ig­no­rar una re­so­lu­ción del Tri­bu­nal de Cuen­tas en re­fe­ren­cia al puen­te Vé­lez Sars­field, por­que te­nía “la im­pre­sión de que  ya se gas­ta­ron re­cur­sos sin que pre­su­pues­ta­ria­men­te los ha­yan tra­ta­do en el Con­ce­jo”.

“Hay as­pec­tos que no pu­di­mos ter­mi­nar de es­cla­re­cer y nos pre­sen­tan in­cer­ti­dum­bre”, sin­te­ti­zó.

 

Números claros

 

Por su par­te, el con­ce­jal del Par­ti­do Vi­lla­ma­rien­se, Da­río Ca­pi­ta­ni, jus­ti­fi­có que no acom­pa­ñó la am­plia­ción pre­su­pues­ta­ria del IMI, Pre­su­pues­to y Ta­ri­fa­ria, “por­que só­lo hu­bo un en­cuen­tro el día an­te­rior al tra­ta­mien­to y no se por­me­no­ri­zó en el aná­li­sis”.

“Más allá de lo re­la­ta­do en la se­sión por los con­ce­ja­les, don­de se mos­tró par­te de la ges­tión, el re­la­to se cae en el con­tex­to de la rea­li­dad nu­mé­ri­ca, por­que los nú­me­ros no mien­ten”, afir­mó el con­ce­jal.

“En el mo­men­to de la pre­sen­ta­ción y en el re­cin­to, ma­ni­fes­ta­ron que el Pre­su­pues­to con­te­nía un in­cre­men­to del 29% que se­ría el pa­rá­me­tro in­fla­cio­na­rio ha­bi­tual, y un in­cre­men­to en las ta­sas del 14%. En­ton­ces se pre­ten­de de­mos­trar que se va a gas­tar un 29% más con só­lo re­cau­dar un 14% más. Y la rea­li­dad nu­mé­ri­ca in­di­ca que en­tre va­ria­cio­nes de alí­cuo­tas, el ín­di­ce in­fla­cio­na­rio que ge­ne­ra la eco­no­mía mis­ma y los re­to­ques que se han he­cho a dis­tin­tos ítems, se va a lle­gar a un in­cre­men­to mu­cho más le­jos de lo que se plan­tea”, pre­ci­só.  

“Va­mos a des­me­nu­zar el cua­dro ta­ri­fa­rio pa­ra po­der ana­li­zar­lo”, pro­me­tió, y con respecto a la am­plia­ción pre­su­pues­ta­ria del IMI, coin­ci­dió con Lan­dart en que, al fal­tar dos me­ses, no se puede pedir “un in­cre­men­to de es­tas ca­rac­te­rís­ti­cas”.