Jor­ge Ga­ra­ve­na cues­tio­nó en diá­lo­go con EL DIA­RIO la po­lí­ti­ca car­ce­la­ria, di­jo que se re­quie­ren me­di­das “en se­rio” pa­ra tra­ba­jar con abu­sa­do­res y ase­gu­ró que un ni­ño o ni­ña “no pue­de sos­te­ner una men­ti­ra más de un ra­to” cuan­do es ma­ni­pu­la­do por un adul­to pa­ra que acu­se a otro fal­sa­men­te por abu­so se­xual.

-Us­ted sos­tie­ne que mu­chas ve­ces el abu­sa­dor rea­li­za to­da una ta­rea pre­via ten­dien­te a co­me­ter el he­cho en un mo­men­to de­ter­mi­na­do con la idea de no ser des­cu­bier­to. ¿Es­to quie­re de­cir que no es un ac­to por im­pul­so?

-Exac­to. Es una de las co­sas fun­da­men­ta­les que siem­pre se­ña­lo, no só­lo pa­ra evi­tar que se lo dis­cul­pe en ám­bi­tos don­de se co­me­te el abu­so, si­no tam­bién en ám­bi­tos ju­di­cia­les. Hay sec­to­res de la psi­co­lo­gía y de tri­bu­na­les que sos­tie­nen que el abu­sa­dor es una per­so­na que no pue­de de­jar de ha­cer lo que es­tá ha­cien­do y eso no es cier­to. Hay un tra­ba­jo pre­vio que nos per­mi­te de­cir con cla­ri­dad que es­ta per­so­na lo que es­tá ha­cien­do es a con­cien­cia, a pro­pó­si­to y po­dría evi­tar­lo. Pe­ro co­mo tie­ne to­do el de­seo de so­me­ter a la víc­ti­ma, su pla­cer es­tá en ese so­me­ti­mien­to. Es ab­so­lu­ta­men­te in­ten­cio­nal y evi­ta­ble, por eso no to­dos so­mos abu­sa­do­res ni vio­la­do­res.

-Es­tá ins­ta­la­da la idea de que tras sa­lir de la cár­cel vuel­ve a co­me­ter es­te de­li­to. 

-La­men­ta­ble­men­te es así. En la ma­yo­ría de los ca­sos es­tán pre­sos un tiem­po y cuan­do sa­len sue­len co­me­ter el mis­mo de­li­to. La se­ma­na pa­sa­da vi dos ca­sos: uno es­tu­vo en la cár­cel 16 años y el otro 22, y al sa­lir vol­vie­ron a abu­sar. 

-¿Por qué?

-Pri­me­ro, las cár­ce­les es­tán plan­tea­das co­mo lu­gar de cas­ti­go y no co­mo de ree­du­ca­ción te­ra­péu­ti­ca y de rein­ser­ción. No sir­ve por­que no hay una ta­rea in­ter­na, ten­dría que ha­ber equi­pos in­ter­dis­ci­pli­na­rios pa­ra lo­grar la re­ha­bi­li­ta­ción del su­je­to, pe­ro ocu­rre al re­vés. Hoy sa­len por bue­na con­duc­ta, cuan­do en rea­li­dad son cam­peo­nes de eso. Siem­pre la tie­nen. En re­ali­dad, de­be­rían ha­cer­se ta­reas de abor­da­je que per­mi­tan otras co­sas: que sean los equi­pos te­ra­péu­ti­cos los que de­ci­dan las sa­li­das, pe­ro no fun­da­do en la bue­na con­duc­ta.

-¿Son, en­tre los de­lin­cuen­tes, los que pre­sen­tan me­jo­res con­duc­tas en la pri­sión?

-Sí, pe­ro no só­lo allí, si­no en la so­cie­dad: son los me­jo­res pa­dres, los me­jo­res ciu­da­da­nos. Por eso hay tan­ta sor­pre­sa y se lo de­fien­de tan­to. 

-¿Se pue­de re­ver­tir es­ta per­so­na­li­dad de abu­sa­dor?

-Es muy di­fí­cil, por las ca­rac­te­rís­ti­cas, ya que son per­so­nas psi­co­pá­ti­cas, pe­ro ade­más por­que no hay tra­ba­jo se­rio de abor­da­je. Y co­mo a to­dos nos da co­sa tra­ba­jar con ellos, no hay mu­chos que lo ha­gan.

-¿Exis­te el arre­pen­ti­mien­to en ellos?

-No he co­no­ci­do nin­gún ca­so. In­clu­so, un co­no­ci­do juez que ha con­de­na­do a mu­chí­si­mos abu­sa­do­res di­ce que en sus 30 años co­mo ma­gis­tra­do no co­no­ció un so­lo ca­so de arre­pen­ti­mien­to pe­se a que las prue­bas fue­ran abru­ma­do­ras o no.

-¿Y en­ton­ces, de acuer­do al pa­no­ra­ma que brin­da, la sa­li­da es cár­cel pa­ra siem­pre?

-La so­lu­ción se­ría to­mar en se­rio la po­lí­ti­ca car­ce­la­ria y pen­sar es­tra­te­gias te­ra­péu­ti­cas pa­ra tra­ba­jar en se­rio.

-A ve­ces se es­pe­cu­la con­ que los ni­ños y ni­ñas pue­den ha­ber si­do lle­va­dos a men­tir por adul­tos in­te­re­sa­dos en per­ju­di­car a otros. ¿Un ni­ño tie­ne la ca­pa­ci­dad de “bur­lar­se” de la Jus­ti­cia min­tien­do?

-Ca­si siem­pre se los acu­sa a los ni­ños y ni­ñas de men­tir. Cuan­do un ni­ño mien­te -por­que no es que los ni­ños no mien­ten-, si el psi­có­lo­go que ha­ce la en­tre­vis­ta es­tá bien en­tre­na­do, pue­de de­tec­tar­la cla­ra­men­te por­que el chi­co en­tra rá­pi­da­men­te en con­tra­dic­cio­nes. La ex­pe­rien­cia di­ce que en la ma­yo­ría de los ca­sos los re­la­tos son cier­tos. El chi­co no pue­de sos­te­ner más de un ra­ti­to la men­ti­ra.

-Quie­re de­cir que la Cá­ma­ra Ge­sell tie­ne una efec­ti­vi­dad ca­si ab­so­lu­ta.

- Sí, por­que ade­más per­mi­te que to­das las par­tes in­vo­lu­cra­das ob­ser­ven la ob­je­ti­vi­dad de la in­ter­ven­ción.

- ¿Us­ted ubi­ca­ría en un mí­ni­mo por­cen­ta­je la po­si­bi­li­dad de que una cau­sa avan­ce por una men­ti­ra per­ge­ña­da, por ejem­plo, por la ma­dre pa­ra ven­gar­se del pa­dre uti­li­zan­do a los ni­ños?

-Hay si­tua­cio­nes, pe­ro son las me­nos. Hay al­gu­nas si­tua­cio­nes en que se ma­ni­pu­la a los ni­ños pa­ra in­vo­lu­crar al otro, pe­ro son las me­nos y caen rá­pi­da­men­te.

D. B.