Gua­da­lu­pe Váz­quez, del Mo­vi­mien­to Po­pu­lar por la Igual­dad de Vi­lla Ma­ría, con­fir­mó ayer que dis­mi­nu­ye­ron los ca­sos de ar­bi­tra­rie­dad po­li­cial, los que en la ma­yo­ría de las ve­ces están am­pa­ra­dos en po­lé­mi­cas fi­gu­ras del Có­di­go de Fal­tas que ri­ge en la pro­vin­cia de Cór­do­ba. No obs­tan­te, acla­ró que es­ta re­duc­ción “no se da tan­to co­mo qui­sié­ra­mos”.

Fue en el mar­co de la con­fe­ren­cia de pren­sa en la que se anun­ció el Pri­mer Se­mi­na­rio de Se­gu­ri­dad Pú­bli­ca, Có­di­go de Fal­tas y De­re­chos Hu­ma­nos, que or­ga­ni­za ese mo­vi­mien­to jun­to al Ins­ti­tu­to de Ex­ten­sión de la Uni­ver­si­dad Na­cio­nal de Vi­lla Ma­ría y que se de­sa­rro­lla­rá el vier­nes 6 de di­ciem­bre y el vier­nes 13. 

En la rue­da con los me­dios de co­mu­ni­ca­ción par­ti­ci­pa­ron Omar Bar­be­ris, por la UNVM, Eduar­do Be­llo­ccio, por el Cen­tro Em­plea­dos de Co­mer­cio -por­que tam­bién se anun­ció que se tra­ba­ja­rá en las es­cue­las de ve­ra­no en la pre­ven­ción del abu­so se­xual in­fan­til- y Da­niel Mas­sa­ra y la ci­ta­da Váz­quez, por el re­fe­ri­do mo­vi­mien­to.

La ac­ti­vi­dad es­tá di­ri­gi­da a or­ga­ni­za­cio­nes so­cia­les, ba­rria­les, pro­fe­sio­na­les, miem­bros de fuer­zas de se­gu­ri­dad, em­plea­dos y fun­cio­na­rios del Po­der Ju­di­cial, es­tu­dian­tes y pú­bli­co en ge­ne­ral. Lo dic­ta­rá el abo­ga­do Lu­cas Cri­sa­fu­lli, do­cen­te de di­ver­sas cá­te­dras e in­ves­ti­ga­dor per­ma­nen­te en el Ins­ti­tu­to de Es­tu­dios Com­pa­ra­dos en Cien­cias Pe­na­les y So­cia­les (Inecip).

Los in­te­re­sa­dos de­ben es­cri­bir al co­rreo elec­tró­ni­co co­di­go­.fal­tas.ddhh@g­mail­.com. Cues­ta 50 pe­sos.

En la con­fe­ren­cia, Váz­quez di­jo que se ad­vier­te la preo­cu­pa­ción de di­ver­sas or­ga­ni­za­cio­nes por­que exis­te “un des­co­no­ci­mien­to” so­bre di­ferentes cues­tio­nes que ata­ñen al Có­di­go de Fal­tas. An­te una pre­gun­ta, con­fir­mó que des­de ma­yo “y te­nien­do en cuen­ta que los fi­nes de se­ma­na no hay in­for­mes” han caí­do las de­ten­cio­nes ar­bi­tra­rias. Lo vin­cu­ló al tra­ba­jo de dis­tin­tas or­ga­ni­za­cio­nes y “a lar­gas char­las de De­re­chos Hu­ma­nos del mu­ni­ci­pio con miem­bros de la Po­li­cía”. “Qui­zás la ob­ser­va­ción de la so­cie­dad ha cau­sa­do una dis­mi­nu­ción, no co­mo nos hu­bie­se gus­ta­do”, ad­vir­tió.

La mi­li­tan­te tam­bién de­ve­ló que la jue­za de Con­trol, Edith Le­za­ma, re­cha­zó su­ce­si­va­men­te los há­beas cor­pus que pre­sen­tó la ase­so­ra le­tra­da de Tri­bu­na­les, Sil­vi­na Mu­ñoz, an­te cier­tos ca­sos.

Y re­mar­có que jó­ve­nes que “son vic­ti­mi­za­dos al apli­car­les fi­gu­ras an­ti­cons­ti­tu­cio­na­les y van pre­sos de ma­ne­ra ar­bi­tra­ria, son re­vic­ti­mi­za­dos cuan­do por esa de­ten­ción no con­cu­rren al tra­ba­jo -que en la ma­yo­ría son pre­ca­rios o en ne­gro- y por en­de los pier­den”.