La pri­me­ra pre­gun­ta di­ri­gi­da a Ro­dol­fo Ban­chio in­ten­ta sa­ber en qué pun­to se en­cuen­tra hoy la in­dus­tria ar­gen­ti­na.

“Y… fue­ron mu­chos años des­de Mar­tí­nez de Hoz. Des­pués se agu­di­zó en los 90 por el ti­po de cam­bio, que no de­ja­ba már­ge­nes pa­ra la com­pe­ti­ti­vi­dad y fue ma­lí­si­mo pa­ra la in­dus­tria”, co­mien­za. Y en­se­gui­da se­ña­la que “re­cu­pe­rar tan­to tiem­po es un de­sa­fío muy gran­de que exi­ge, en­tre otras co­sas, man­te­ner tam­bién en el tiem­po las re­glas de jue­go cla­ras, po­lí­ti­cas ac­ti­vas ha­cia el sec­tor, los cré­di­tos blan­dos que ayu­den a amor­ti­guar los cos­tos de re­no­var la tec­no­lo­gía…”.

 

-¿O sea que a su cri­te­rio la do­ble ma­triz, agroex­por­ta­do­ra por un la­do e in­dus­trial por el otro, es po­si­ble?

-Pe­ro cla­ro. No hay an­ti­no­mia en­tre los sec­to­res, se pue­den com­ple­men­tar… Me gus­ta­ría mu­cho de­jar de ver pa­sar ca­mio­nes que van al puer­to con ma­te­ria pri­ma sin pro­ce­sar… Aun­que des­de nues­tro la­do te­ne­mos una cues­tión es­truc­tu­ral en­fer­mi­za, que ha ge­ne­ra­do una dis­tor­sión en la uti­li­za­ción de los re­cur­sos.

 

-¿Cuál es esa dis­tor­sión tan te­rri­ble a la que hace referencia?

-La Ley de Pro­mo­ción In­dus­trial que en los 70 be­ne­fi­ció a San Luis, La Rio­ja, Ca­ta­mar­ca y San Juan (ha­ce alu­sión a la nor­ma de 1979, que san­cio­nó la dic­ta­du­ra em­pu­ja­da por el cre­ci­mien­to ex­po­nen­cial de la de­so­cu­pa­ción, a par­tir del cual se co­men­za­ban a su­per­po­blar las vi­llas de emer­gen­cia de las gran­des ur­bes).

 

“Cer­ti­fi­ca­do a la es­tu­pi­dez”

-¿Qué se de­be­ría ha­cer?

-Yo ya lo di­je en un ac­to de­lan­te de la mi­nis­tra Dé­bo­ra Gior­gi. Eso que aún es­tá vi­gen­te es un cer­ti­fi­ca­do a la es­tu­pi­dez. Ten­go ma­ne­ra de de­mos­trar­le que esa “Pro­mo­ción” le cos­tó al país más de 160 mil mi­llo­nes de dó­la­res en im­pues­tos no re­cau­da­dos. Pe­ro, ade­más, a quién se le ocu­rre que los ser­vi­cen­tros de cha­pa se en­cuen­tren en esas pro­vin­cias pro­mo­cio­na­das, cuan­do se em­plean ma­yor­men­te en San Ni­co­lás, Ro­sa­rio, Cór­do­ba y Bue­nos Ai­res. Lo más cer­ca­no se­ría San Luis. El plan­cha­do de cha­pa en ori­gen tie­ne un cos­to del 2%. Allá ac­ce­den a un be­ne­fi­cio de 29% si se su­man el IVA, Ga­nan­cias y de­re­chos que gra­van las im­por­ta­cio­nes. El cos­to de lo­gís­ti­ca es del 13%... Es cos­to país. Lo pa­ga­mos en­tre to­dos. Ade­más, gas­ta­mos y pa­ga­mos com­bus­ti­bles que no te­ne­mos, gas­ta­mos y pa­ga­mos cu­bier­tas que no te­ne­mos…

 

-Pe­ro ¿hay vo­lun­tad po­lí­ti­ca de ter­mi­nar con to­do eso?

-Yo creo que sí. Es­ti­mo que más tem­pra­no o más tar­de ha­brá que ha­cer­lo. Cuan­do di­je lo de “cer­ti­fi­ca­do a la es­tu­pi­dez” me lo fes­te­ja­ron. Creo que es­tá la de­ci­sión de no pro­rro­gar más.

 

-La pre­gun­ta es có­mo se sa­le de ese bre­te. Por­que yo he leí­do no­tas en dia­rios que le ce­den la pa­la­bra a di­rec­ti­vos de em­pre­sas de dis­tin­tos ru­bros be­ne­fi­cia­das por ese ré­gi­men, co­mo Va­lot, por ci­tar al­gu­na, que no só­lo ame­na­za con des­pi­dos, si­no que lo ha­ce con el cie­rre de una fá­bri­ca que da tra­ba­jo a 100 de sus 500 em­plea­dos…

-Se ha­ce de mu­chas ma­ne­ras. En­tre otras, con cré­di­tos a ta­sa sub­si­dia­da pa­ra ra­di­car­se en par­ques in­dus­tria­les. Lo na­tu­ral es que las em­pre­sas se ra­di­quen en lu­ga­res que ten­gan que ver con las eco­no­mías re­gio­na­les, co­mo ocu­rre en to­dos los paí­ses de­sa­rro­lla­dos.

 

“Las posibilidades son inmensas”

 

-¿Y aquí?

-Aquí va­mos. Po­co a po­co se ha ido mul­ti­pli­can­do la can­ti­dad de par­ques in­dus­tria­les en to­do el país y la can­ti­dad de em­pre­sas que se es­ta­ble­cen en ellos. En Vi­lla Ma­ría no­más, empezamos de cero y ya so­bre­pa­sa­mos las 90. Las po­si­bi­li­da­des son in­men­sas. Ar­gen­ti­na tie­ne 40 mi­llo­nes de ha­bi­tan­tes, pe­ro cuen­ta con ca­pa­ci­dad pa­ra lle­gar a pro­du­cir pa­ra 400 mi­llo­nes de personas. Es ne­ce­sa­rio pa­ra el país y pa­ra el mun­do, que tie­ne 7.000 mi­llo­nes de ha­bi­tan­tes, mu­chos de los cua­les han ad­qui­ri­do ni­ve­les de con­fort que di­fí­cil­men­te re­tro­ce­dan. El con­fort es el que más re­cla­ma pro­duc­tos in­dus­tria­les. Y en es­te pla­no sur­ge la ne­ce­si­dad de ser cui­da­do­sos con el am­bien­te, pe­ro al mismo tiempo ra­zo­na­bles, por­que no que­re­mos la mi­ne­ría a cielo abierto, no que­re­mos la ex­trac­ción de pe­tró­leo, pe­ro des­pués nos su­bi­mos al au­to y lo po­ne­mos en mar­cha…

Sergio Vaudagnotto

 

TRAYECTORIA

AERCA, la UIA y EPEC