Una vez más, el Par­ti­do Vi­lla­ma­rien­se de nues­tra ciu­dad uti­li­za va­gas con­si­de­ra­cio­nes ge­ne­ra­les pa­ra tra­tar de me­nos­ca­bar la ges­tión del Go­bier­no mu­ni­ci­pal. En es­te ca­so la mu­le­ti­lla uti­li­za­da es la “im­pu­ni­dad” con la que se ma­ne­ja­rían los fun­cio­na­rios mu­ni­ci­pa­les pa­ra lle­var ade­lan­te ac­tos de go­bier­no que es­ta­rían re­ñi­dos con la ho­nes­ti­dad con la que de­ben ejer­cer sus fun­cio­nes. Ta­ma­ña apre­cia­ción ver­ti­da en la sec­ción “Car­tas-Opi­nio­nes-De­ba­tes” de “EL DIA­RIO, es fun­da­men­ta­da con una “muy pre­ci­sa” des­crip­ción que re­za que “se pre­sen­ta­ron an­te los Tri­bu­na­les lo­ca­les va­rias de­nun­cias al in­ten­den­te co­mo a miem­bros de su en­tor­no, por su­pues­tos he­chos de­lic­ti­vos”.
A par­tir de es­ta de­nun­cia ba­sa­da en una in­ves­ti­ga­ción dig­na del pe­rio­dis­ta Jor­ge La­na­ta en “Pe­rio­dis­mo pa­ra to­dos” y pa­ra abo­nar la teo­ría de la im­pu­ni­dad de que go­zan los fun­cio­na­rios mu­ni­ci­pa­les pro­duc­to de su con­ni­ven­cia con el Po­der Ju­di­cial, se con­clu­ye que “to­das las de­nun­cias tu­vie­ron un des­ti­no co­mún: nin­gu­no de los fis­ca­les pro­mo­vió la más mí­ni­ma ac­ti­vi­dad de in­ves­ti­ga­ción”. Es de­cir, los fun­cio­na­rios son co­rrup­tos por­que tie­nen va­rias de­nun­cias, y los fis­ca­les son co­rrup­tos por­que no les han im­pu­ta­do de­li­to al­gu­no.
Qui­zá los miem­bros del Par­ti­do Vi­lla­ma­rien­se de­be­rían pre­gun­tar­se de la se­rie­dad de las de­nun­cias que sus di­ri­gen­tes han pre­sen­ta­do con­tra el Go­bier­no mu­ni­ci­pal, ana­li­zar si más allá de la pi­ro­tec­nia ver­bal que uti­li­zan en los me­dios de co­mu­ni­ca­ción han apor­ta­do al­gu­na prue­ba, por más mí­ni­ma que sea, jun­to a sus al­ti­so­nan­tes de­cla­ra­cio­nes.
Y de pa­so pa­ra que real­men­te la so­cie­dad les crea so­bre su ge­nui­na preo­cu­pa­ción por lo­grar go­bier­nos más trans­pa­ren­tes, fun­cio­na­rios que no co­me­tan ac­tos de co­rrup­ción y un Po­der Ju­di­cial que cas­ti­gue cual­quier de­li­to co­me­ti­do en con­tra de los di­ne­ros públi­cos, po­drían co­men­zar pi­dien­do el pron­to es­cla­re­ci­mien­to del nar­coes­cán­da­lo que sa­cu­de a Cór­do­ba. Se­ría opor­tu­no tam­bién, que el Par­ti­do Vi­lla­ma­rien­se ex­pre­se su apo­yo a la in­ves­ti­ga­ción que lle­va ade­lan­te el fis­cal fe­de­ral pa­ra es­cla­re­cer el vín­cu­lo en­tre los po­de­res del Es­ta­do y el nar­co­trá­fi­co en nues­tra pro­vin­cia. Vín­cu­lo es­te que no só­lo co­rrom­pe al Es­ta­do, si­no des­tru­ye las ba­ses so­cia­les y trae de­so­la­ción y muer­te pa­ra mi­les de fa­mi­lias.
Pe­ro en sus an­sias de sal­va­guar­dar a la ver­dad de su ani­qui­la­ción, la di­ri­gen­cia del Par­ti­do Vi­lla­ma­rien­se pue­de ha­cer más aún. Pue­de por ejem­plo so­li­ci­tar­le a la Jus­ti­cia pro­vin­cial la in­ves­ti­ga­ción a fon­do de las de­nun­cias pe­na­les que tie­ne, por mal de­sem­pe­ño de sus fun­cio­nes, el ex­se­cre­ta­rio de Am­bien­te de la pro­vin­cia y con­duc­tor del Par­ti­do Vi­lla­ma­rien­se, Raúl Cos­ta. Se­ría im­por­tan­te que el di­ri­gen­te del Par­ti­do Vi­lla­ma­rien­se rin­da cuen­ta de sus ac­tos fren­te a la Se­cre­ta­ría de Am­bien­te de la Pro­vin­cia du­ran­te la go­ber­na­ción de Juan Schia­ret­ti, ges­tión que per­mi­tió el ma­yor des­mon­te de ár­bo­les na­ti­vos que so­por­tó nues­tro te­rri­to­rio cor­do­bés en be­ne­fi­cio de los gru­pos eco­nó­mi­cos so­je­ros.
Tam­bién po­drían op­tar por que­brar “la co­mo­di­dad del si­len­cio” y dar ex­pli­ca­cio­nes so­bre la de­nun­cia pe­nal que los ve­ci­nos de las lo­ca­li­da­des de Agua de Oro, El Man­za­no y Ce­rro Azul hi­cie­ron so­bre Cos­ta por au­to­ri­zar la cons­truc­ción del “Em­pren­di­mien­to in­mo­bi­lia­rio tu­rís­ti­co Vi­lla Can­don­ga” en una zo­na pro­te­gi­da con­tra ese ti­po de em­pren­di­mien­tos. Que se se­pa quié­nes se be­ne­fi­cia­ron eco­nó­mi­ca­men­te con es­tas de­ci­sio­nes de­sa­cer­ta­das del ex­fun­cio­na­rio es una for­ma de no co­rrom­per “la ver­dad  con el si­len­cio”.

Juan In­gle­se  
DNI 14.511.418                           
Ca­mi­lo Ban­chio
 DNI 24.617.604                             
Ga­brie­la Mo­ri­con­ni  
DNI 22.513.019
Res­pon­sa­bles Uni­dad Bá­si­ca de Ba­rrio Las Pla­yas. Par­ti­do Jus­ti­cia­lis­ta