A po­cos días de cum­plir­se un año des­de el ini­cio del jui­cio por la me­ga­cau­sa La Per­la, el fis­cal fe­de­ral Car­los Fa­cun­do Trot­ta (37) afir­mó que “el ba­lan­ce es po­si­ti­vo, con ca­si 200 tes­ti­gos que de­cla­ra­ron y co­rro­bo­ra­ron la exis­ten­cia de un plan sis­te­má­ti­co de ex­ter­mi­nio, im­ple­men­ta­do des­de an­tes del gol­pe de Es­ta­do” de mar­zo de 1976.

Trot­ta, quien lle­va la par­te acu­sa­to­ria en el pro­ce­so de en­jui­cia­mien­to que co­men­zó el 4 de di­ciem­bre de 2012, pre­ci­só que “la exis­ten­cia de los cam­pos de con­cen­tra­ción en Cór­do­ba da­ta de mar­zo de 1975” y que en esos lu­ga­res de “de­ten­ción clan­des­ti­na” se “alo­ja­ba, tor­tu­ra­ba, fu­si­la­ba y de­sa­pa­re­cía a los di­si­den­tes po­lí­ti­cos” al ré­gi­men dic­ta­to­rial.

“La Per­la fue el lu­gar em­ble­má­ti­co por don­de pa­só el ma­yor nú­me­ro de víc­ti­mas. Mu­chas de ellos son tes­ti­gos en es­te jui­cio y en sus re­la­tos vie­nen acre­di­tan­do las muer­tes co­mo con­se­cuen­cia de las tor­tu­ras, lo que re­fle­ja el gra­do de im­pu­ni­dad con que se ma­ne­ja­ba la dic­ta­du­ra al ha­cer apa­re­cer a los fu­si­la­dos co­mo muer­tos en en­fren­ta­mien­tos”, ma­ni­fes­tó el fun­cio­na­rio ju­di­cial en una entre­vis­ta con­ce­di­da a la agen­cia Té­lam.

El jui­cio ha­bía co­men­za­do con la acu­mu­la­ción de 16 ex­pe­dien­tes y en la ac­tua­li­dad ya su­man 26 con la in­cor­po­ra­ción -du­ran­te el año- de otras cin­co cau­sas y cin­co más que son des­pren­di­mien­tos de las que ya es­tán sien­do juz­ga­das.

“Lo que res­ta es mu­cho. Es im­por­tan­te la in­cor­po­ra­ción de las nue­vas cau­sas pa­ra ace­le­rar los pro­ce­sos de juz­ga­mien­to y, fun­da­men­tal­men­te, por­que es­ta­ría­mos abar­can­do ca­si la to­ta­li­dad de las víc­ti­mas que pa­sa­ron por La Per­la y Cam­po de La Ri­be­ra”, pre­ci­só Trot­ta.

Di­jo que aún fal­ta de­ba­tir “los he­chos de abu­sos se­xua­les y vio­la­cio­nes ocu­rri­dos en el D2 (De­par­ta­men­to de In­for­ma­cio­nes Po­li­cia­les) por­que den­tro del plan sis­te­má­ti­co exis­tió la prác­ti­ca de uti­li­zar a las víc­ti­mas co­mo ob­je­tos, es de­cir, una ma­ni­fies­ta vio­len­cia de gé­ne­ro a tra­vés de di­fe­ren­tes tra­tos, co­mo tam­bién lo pa­de­ció la gen­te por su con­di­ción de ju­día”.

 

Ya ca­si un año

 

El pró­xi­mo miér­co­les 4 de di­ciem­bre se cum­pli­rá un año de ini­cia­do el jui­cio y ya pa­sa­ron por los Tri­bu­na­les Fe­de­ra­les de Cór­do­ba 192 tes­ti­gos -un ter­cio de los pre­vis­tos- en las 104 au­dien­cias rea­li­za­das has­ta el mo­men­to y a par­tir de esos tes­ti­mo­nios, “se ad­vier­te cla­ra­men­te que exis­tie­ron sec­to­res de la so­cie­dad ci­vil que fue­ron cóm­pli­ces de la dic­ta­du­ra”.

Al am­pliar so­bre el te­ma, di­jo que “en al­gu­nos ca­sos mi­ra­ron pa­ra otro la­do, co­mo hay otros que brin­da­ron apor­tes, por­que si no hu­bie­se exis­ti­do es­te ti­po de com­pli­ci­dad em­pre­sa­rial, de la Igle­sia, de la Jus­ti­cia y de la po­lí­ti­ca, yo es­toy se­gu­ro que no hu­bié­se­mos te­ni­do el re­sul­ta­do ne­fas­to con el nú­me­ro de víc­ti­mas en Cór­do­ba”.

Aña­dió que es­te jui­cio tam­bién per­mi­te co­no­cer un sin­nú­me­ro de víc­ti­mas que to­da­vía no se han in­ves­ti­ga­do, por lo que la Fis­ca­lía es­tá re­mi­tien­do los an­te­ce­den­tes a los efec­tos de abrir el pro­ce­so in­ves­ti­ga­ti­vo co­rres­pon­dien­te, a lo que se su­ma la re­cien­te apa­ri­ción de ac­tas do­cu­men­ta­les en el Edi­fi­cio Cón­dor de la Fuer­za Aé­rea, “que se­gu­ra­men­te va a te­ner su va­lor ju­rí­di­co, ade­más del va­lor his­tó­ri­co”.

 

“Tra­ta­mos de dar res­pues­tas”

 

“El Es­ta­do ar­gen­ti­no y to­dos los que he­mos con­tri­bui­do pa­ra que es­tos jui­cios pue­dan rea­li­zar­se es­ta­mos tra­tan­do de dar res­pues­tas a las víc­ti­mas, a los fa­mi­lia­res y a la so­cie­dad to­da”, re­mar­có el fis­cal Trot­ta.

En ese con­tex­to, di­jo que “las víc­ti­mas es­tán es­pe­ran­do res­pues­tas y cuan­do vie­nen a de­cla­rar lo úni­co que di­cen es ‘gra­cias’ por­que, al fin, des­pués de 37 años, pue­den te­ner res­pues­tas y sa­ber qué es lo que pa­só con sus fa­mi­lia­res se­cues­tra­dos, tor­tu­ra­dos y ase­si­na­dos, en mu­chos de los ca­sos”, re­sal­tó al ha­cer pro­pias las pa­la­bras de mu­chos de los so­bre­vi­vien­tes.

Lo que ha he­cho el Es­ta­do en ma­te­ria de po­lí­ti­cas de de­re­chos hu­ma­nos “es re­co­no­ci­do a ni­vel mun­dial. Es­te pro­ce­so (de juz­ga­mien­to) no se pue­de pa­rar has­ta que se ter­mi­ne por­que es la úni­ca for­ma en que no­so­tros, co­mo Es­ta­do, po­da­mos cre­cer echan­do luz al pa­sa­do te­rro­rí­fi­co”, di­jo al re­fe­rir­se a even­tua­les es­pe­cu­la­cio­nes de los im­pu­ta­dos en pa­ra­li­zar es­tos pro­ce­sos.

Fi­nal­men­te, Trot­ta sos­tu­vo que es di­fí­cil de­ter­mi­nar la fe­cha de la cul­mi­na­ción del jui­cio, pe­ro es­ti­mó que los tes­ti­mo­nios po­drían con­cluir en el trans­cur­so del año 2014 y, qui­zás, a me­dia­dos del año 2015 in­gre­sar en la eta­pa de los ale­ga­tos.

 

Otros de­ta­lles

 

La me­ga­cau­sa La Per­la tie­ne 46 im­pu­ta­dos, en su ma­yo­ría su­bor­di­na­dos a quien fue­ra ti­tu­lar del Ter­cer Cuer­po del Ejér­ci­to, Lu­cia­no Ben­ja­mín Me­nén­dez, el prin­ci­pal acu­sa­do en es­te pro­ce­so.

El cam­po de con­cen­tra­ción de La Per­la, tam­bién lla­ma­do “La Uni­ver­si­dad”, fue el prin­ci­pal cen­tro clan­des­ti­no de de­ten­ción de la pro­vin­cia y por allí pa­sa­ron en­tre 1.500 y 2.000 de­te­ni­dos, la ma­yo­ría de los cua­les con­ti­núan, has­ta hoy, en si­tua­ción de de­sa­pa­re­ci­dos.

Ins­ta­la­do co­mo cen­tro clan­des­ti­no de de­ten­ción a fi­nes del año 1975, fue des­mon­ta­do en 1979. Se­gún al­gu­nos re­le­va­mien­tos, La Per­la fun­cio­nó des­de el 24 de mar­zo de 1976 has­ta mar­zo de 1978.

El te­ne­bro­so lu­gar es­ta­ba ba­jo el man­do del Ter­cer Cuer­po de Ejér­ci­to, por en­ton­ces con­du­ci­do por Me­nén­dez, quien fre­cuen­te­men­te ins­pec­cio­na­ba el lu­gar. El ge­ne­ral Juan Bau­tis­ta Sa­siaiñ fue su se­gun­do y el co­ro­nel Cé­sar Emi­lio Ana­don es­tu­vo al man­do di­rec­to de La Per­la. Es­tos dos úl­ti­mos fa­lle­cie­ron en 2006 y 2004, res­pec­ti­va­men­te.

Los he­chos de­lic­ti­vos que se juz­gan son “pri­va­ción ile­gí­ti­ma de la li­ber­tad”, “im­po­si­ción de tor­men­tos agra­va­dos”, “apli­ca­ción de tor­men­tos se­gui­do de muer­te”, “ho­mi­ci­dio ca­li­fi­ca­do”, “ten­ta­ti­va de ho­mi­ci­dio ca­li­fi­ca­do”, “sus­trac­ción de me­nor de 10 años”, “abu­so des­ho­nes­to” y “vio­la­ción”.

En to­dos los ca­sos, los de­li­tos fue­ron co­me­ti­dos du­ran­te los años 1975 y 1976 me­dian­te el plan sis­te­má­ti­co de ex­ter­mi­no im­ple­men­ta­do por el te­rro­ris­mo de Es­ta­do.

 

Un hijo de Villa María