Se rea­li­zó ayer una nue­va asam­blea en el Hos­pi­tal Pas­teur, don­de los tra­ba­ja­do­res re­sol­vie­ron pa­sar a un cuar­to in­ter­me­dio has­ta hoy y mien­tras tan­to, con­ti­nuar con la me­di­da de fuer­za que con­sis­te en la aten­ción de ur­gen­cias y emer­gen­cias so­la­men­te.
En el en­cuen­tro, los di­ri­gen­tes del Sin­di­ca­to de Em­plea­dos Pú­bli­cos (SEP) ins­ta­ron a le­van­tar la me­di­da, da­do que ha­bían con­se­gui­do un bo­no de fin de año y otras con­quis­tas.
Sin em­bar­go, los tra­ba­ja­do­res en­ten­die­ron que la me­di­da de fuer­za co­men­zó en agos­to de es­te año pi­dien­do el con­tra­to pa­ra los tra­ba­ja­do­res fac­tu­ran­tes, he­cho que to­da­vía no se cum­plió y por lo tan­to, de­bían se­guir ade­lan­te con la pro­tes­ta.
An­te la fal­ta de acuer­do, de­ci­die­ron pa­sar a cuar­to in­ter­me­dio has­ta hoy, don­de ana­li­za­rán si el con­flic­to con­ti­núa o no.
Ar­nal­do Mo­li­na, de Aso­cia­ción de Tra­ba­ja­do­res del Es­ta­do (ATE) , se­ña­ló que el con­flic­to se ini­ció “por el re­cla­mo con­tra la pre­ca­ri­za­ción la­bo­ral, que ha­ce que mu­chos mé­di­cos re­nun­cien o bus­quen otros des­ti­nos, al­go in­só­li­to en la his­to­ria de nues­tro Hos­pi­tal”.
Re­cor­dó que las me­di­das se in­ten­si­fi­ca­ron, cuan­do fue ge­ne­ra­li­za­da la fal­ta de in­su­mos “he­cho que aún no se so­lu­cio­nó del to­do”, a pe­sar de que en co­mu­ni­ca­ción con au­to­ri­da­des del Pas­teur, le in­di­ca­ron que lle­gó una im­por­tan­te par­ti­da de fon­dos pa­ra ad­qui­rir los in­su­mos que fal­tan.
“El bo­no ayu­da, pe­ro no es el eje de nues­tro re­cla­mo”, pun­tua­li­zó Mo­li­na, ava­lan­do la con­ti­nui­dad de las pro­tes­tas. Ca­be se­ña­lar que en Cór­do­ba, ATE con­ti­núa con to­mas de hos­pi­ta­les pú­bli­cos y el jue­ves rea­li­za­rán una asam­blea de de­le­ga­dos del área de sa­lud, par­tien­do del Po­lo Sa­ni­ta­rio.
En un co­mu­ni­ca­do fir­ma­do por Ma­ría Te­re­sa Ro­me­ro, se­cre­ta­ria ge­ne­ral de ATE a ni­vel pro­vin­cial, in­di­can que “los tra­ba­ja­do­res de­ja­ron sen­ta­do que el plan de lu­cha ini­cia­do en sep­tiem­bre pa­sa­do nun­ca pre­ten­dió lo­grar un bo­no de fin de año, acor­da­do por un so­lo gre­mio, si­no un au­men­to sa­la­rial que com­pen­se la pér­di­da del po­der ad­qui­si­ti­vo, oca­sio­na­da por el pro­ce­so in­fla­cio­na­rio”.

AGEPJ: Judiciales en compás de espera
Jor­ge Mon­tes, se­cre­ta­rio ge­ne­ral de la Aso­cia­ción Gre­mial de Em­plea­dos del Po­der Ju­di­cial (AGEPJ) Vi­lla Ma­ría, di­jo que es­pe­ran que a ellos tam­bién les de­po­si­ten el bo­no de fin de año, aun­que el eje del con­flic­to que ellos ini­cia­ron des­de ha­ce me­ses es por la por­cen­tua­li­dad y en ese pun­to aún no hu­bo avan­ces. Re­co­no­ció que pe­se a que el gre­mio im­pul­só una me­di­da de con­ti­nuar el tra­ba­jo a có­di­go, no hu­bo mu­cho aca­ta­mien­to. “Es que los tra­ba­ja­do­res es­tán so­por­tan­do im­por­tan­tes des­cuen­tos. El úl­ti­mo mes, se­gún es­tu­dios de nues­tro gre­mio, nos des­con­ta­ron en to­tal unos sie­te mi­llo­nes de pe­sos y pa­ra­dó­ji­ca­men­te, el cos­to que re­pre­sen­tó al era­rio pú­bli­co el in­cre­men­to de los ma­gis­tra­dos es de ocho mi­llo­nes. Pa­re­ce que se co­bran los au­men­tos con lo que nos des­cuen­tan”. con­clu­yó.