"La Cámara de Apelaciones de Villa María no negó nuestro planteo por cuestiones de fondo: si se trata o no de un bien histórico o resguardable", apuntó el diputado nacional Jorge Valinotto, quien convocó ayer a los trabajadores de la comunicación para despedir el año 2013 y compartir un balance de su actividad legislativa.
Valinotto se refirió a que ahora el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) deberá resolver el litigio por la cesión de Plaza Manuel Anselmo Ocampo comprendido en el proyecto del municipio de un Parque Deportivo y Recreativo.
Vale recordar que el diputado del Frente Cívico patrocina a Delfín Polack y Omar Rabaglio, quienes apelaron el fallo que rechazó en julio pasado la acción de amparo y declaró constitucional la Ordenanza 6.434 que permite la cesión de Plaza Ocampo.
La Cámara de Apelaciones en lo Civil también rechazó (el pasado 12 de diciembre) el recurso de casación presentado por el municipio. El fallo declara "formalmente inadmisibles" los recursos de casación interpuestos por la Municipalidad de Villa María y otro por los amparistas Polack y Rabaglio, los dos presentados contra la sentencia del 28 de julio.
Pero para referirse a esta instancia, Valinotto aseguró: "Mi gran satisfacción me la dio el propio intendente (Eduardo) Accastello cuando anunció que se van a hacer trabajos de reparación y refuncionalización en el Salón de los Deportes. Porque de alguna manera creía que estaba en el orden directo detrás de la Plaza Ocampo este salón, teniendo en cuenta que en 2006 Nora (Bedano como intendenta de la ciudad) lo había anunciado, estas dos estructuras y las tierras del ex-Aeroclub por un estadio", con similar proyecto de cesión.
Aun vencidos
"Vamos a defender la Plaza Ocampo hasta última instancia, que es la Corte Suprema de Justicia", aseveró el diputado del FC. Y esgrimió: "No sólo tenemos este recurso de amparo, sino que contamos con otras armas para defenderlo, aun si somos vencidos en esta instancia".
"Porque no se ha respetado como dice la ley nacional, no se ha convocado a un estudio para verificar el impacto ambiental que puede tener el proyecto de desarrollo urbanístico que se quiere construir ahí", explicó Valinotto a un periodista de EL DIARIO.
Además, sostuvo que "la Cámara de Villa María denegó sobre la base de cuestiones formales, que no teníamos ni legitimidad activa y también que lo habíamos hecho fuera de tiempo". "No planteó la cuestión de fondo, que es si se trata o no de un bien histórico o resguardable", postuló el integrante de la Cámara alta.
Y deslizó que "hay muchas cuestiones que hay que ver. Esto no se termina con lo que resuelva la Cámara y aún si la confirma el TSJ". Aunque concluyó: "Tenemos mucha fe que el TSJ nos favorezca con su resolución".
