La pre­si­den­ta de la Aso­cia­ción Cu­cha, Ve­ró­ni­ca Nar­de­lli, ade­lan­tó ayer a EL DIA­RIO que hoy o ma­ña­na pre­sen­ta­rán una car­ta por Me­sa de En­tra­da en la Mu­ni­ci­pa­li­dad de Vi­lla Ma­ría di­ri­gi­da al in­ten­den­te Eduar­do Ac­cas­te­llo, en re­cha­zo al show de fue­gos ar­ti­fi­cia­les que se con­cre­ta­rá el lu­nes pró­xi­mo a la ve­ra del Cta­la­mo­chi­ta, iniciativa que se viene dando en los úl­ti­mos años y que concentra a una multitud en toda la zona del Balneario.

Nar­de­lli fue con­sul­ta­da por la dis­mi­nu­ción en el uso de la pi­ro­tec­nia y en ese mar­co con­tó que “co­no­ci­mos con mu­cha tris­te­za que el mu­ni­ci­pio vol­ve­rá a rea­li­zar el show de fue­gos ar­ti­fi­cia­les el pró­xi­mo día 30”, pe­se a la fuer­te sen­si­bi­li­za­ción que se vie­ne dan­do en con­tra de la pi­ro­tec­nia.

“A tra­vés de un es­cri­to, ha­re­mos hin­ca­pié en que por me­dio de es­te es­pec­tá­cu­lo se pro­du­ce un per­jui­cio al me­dio am­bien­te. Es im­pre­sio­nan­te la con­ta­mi­na­ción que pro­du­ce en la cos­ta”, re­cal­có.

La vo­lun­ta­ria se­ña­ló que “no se pien­sa en los pe­ces ni en los pá­ja­ros, que se ven afec­ta­dos por las lu­ces y el so­ni­do”. Aña­dió que el even­to “es per­ju­di­cial pa­ra los se­res hu­ma­nos y si no en­ten­de­mos que el se­guir con­ta­mi­nan­do nos per­ju­di­ca a to­dos, se­gui­re­mos cul­pan­do a Dios por el ca­lor que ha­ce”.

Nar­de­lli fue du­ra con la ini­cia­ti­va co­mu­nal. “Ni si­quie­ra tie­ne un va­lor cul­tu­ral; no es­ta­mos en Chi­na. Si quie­ren con­vo­car a per­so­nas des­de el pun­to de vis­ta tu­rís­ti­co, po­drían pen­sar en mi­llo­nes de al­ter­na­ti­vas”, ad­vir­tió. Di­jo que “es ape­la­ble que ten­gan un po­qui­to de ima­gi­na­ción” pa­ra atraer me­dian­te otras pro­pues­tas, “co­mo re­va­lo­ri­zan­do a los ac­to­res lo­ca­les, brin­dan­do un men­sa­je edu­ca­ti­vo y otros pro­yec­tos”.

Lue­go acla­ró que no se tra­ta só­lo de pen­sar en los pe­rros, “to­do el me­dio am­bien­te se ve afec­ta­do”, re­mar­có y pi­dió “res­pe­to por to­dos los se­res vi­vos”.

La pre­si­den­ta de es­ta Or­ga­ni­za­ción No Gu­ber­na­men­tal (ONG) que se de­di­ca a la sen­si­bi­li­za­ción por el res­pe­to a los ani­ma­les y la te­nen­cia res­pon­sa­ble de mas­co­tas an­ti­ci­pó que lle­va­rán la car­ta al Pa­la­cio Mu­ni­ci­pal y que es la pri­me­ra vez que de­ci­den rea­li­zar­lo.

 

“Opinión constructiva”

 

“Con­for­ma­mos una ONG dis­pues­ta a emi­tir una opi­nión que sea cons­truc­ti­va y es­pe­re­mos que así lo to­men”, de­cla­ró.

“No­so­tros he­mos ve­ni­do rea­li­zan­do cam­pa­ñas re­la­cio­na­das a lo que pro­vo­ca la uti­li­za­ción de la pi­ro­tec­nia, que se con­cre­ta­ron a tra­vés de di­ver­sos me­dios. Con­fiábamos, en­ton­ces, que an­te lo que se vi­no ob­ser­van­do en las re­des so­cia­les es­te año, el mu­ni­ci­pio de­ci­diría no rea­li­zar el es­pec­tá­cu­lo de fue­gos ar­ti­fi­cia­les. Me de­cep­cio­nó bas­tan­te sa­ber que lo ha­rían”, ma­ni­fes­tó la di­ri­gen­te. Y aña­dió que el even­to pre­vis­to pa­ra la se­ma­na pró­xi­ma “no tie­ne co­he­ren­cia con los re­cur­sos que dis­po­nen pa­ra una te­nen­cia res­pon­sa­ble de ani­ma­les”.

En es­te as­pec­to, su­bra­yó: “Es­ta cla­se de even­tos ge­ne­ra una nue­va ca­ma­da de pe­rros que que­dan en la ca­lle, por­que to­dos los años co­no­ce­mos de ani­ma­les que se pier­den a raíz de lo que les cau­sa el show de fue­gos”.