“A par­tir de aho­ra va­mos a co­men­zar una ta­rea in­ves­ti­ga­ti­va pa­ra co­no­cer có­mo son los re­sul­ta­dos, los nú­me­ros del trans­por­te mu­ni­ci­pal que, a mi en­ten­der, fra­ca­sa por có­mo es­tá con­fi­gu­ra­do eco­nó­mi­ca­men­te”, pro­me­te el con­ce­jal del Par­ti­do Vi­lla­ma­rien­se, Da­río Ca­pi­ta­ni.

Las du­das sur­gie­ron tras la úl­ti­ma se­sión le­gis­la­ti­va en la que se apro­bó un au­men­to del bo­le­to y un in­cre­men­to del sub­si­dio pa­ra la Em­tup­se de par­te del mu­ni­ci­pio. 

“Va­mos a in­da­gar cuá­les son los ba­lan­ces de la Em­tup­se, si dio pér­di­das o ga­nan­cias. Tam­bién que­re­mos sa­ber los re­sul­ta­dos de TransBus, quié­nes son los due­ños ac­tua­les, por­que co­no­ce­mos los ac­cio­nis­tas del 2007. Si se ha­ce ho­nor a la trans­pa­ren­cia, que­re­mos que nos den in­for­ma­ción, por­que to­das es­tas du­das de­ben ser ex­pli­ca­das a la ciu­da­da­nía”, di­ce el edil des­ple­gan­do to­da la in­for­ma­ción que re­co­pi­ló pa­ra lle­var al re­cin­to el 30 de di­ciem­bre pa­sa­do.

“Es lo­co sa­ber que en un sis­te­ma que se sub­si­dia ca­da vez más, ga­na di­ne­ro un pri­va­do que na­die sa­be quién es. Yo, co­mo con­ce­jal, quie­ro sa­ber to­dos los da­tos con­cre­tos, los ejer­ci­cios con­ta­bles, el al­can­ce del con­tra­to en­tre TransBus y el Em­tup­se. Tam­bién que se de­cla­ren co­rrec­ta­men­te los sub­si­dios que se re­ci­ben de Na­ción y Pro­vin­cia, de mo­do que ini­cia­ré un pe­di­do de in­for­ma­ción que me arro­je un cál­cu­lo real”, se­ña­ló. 

 

Errores de cálculo

 

“En 2012 hu­bo una ta­ri­fa con un sub­si­dio de 50 mil pe­sos por mes, a par­tir de mar­zo de 2013 co­men­zó a re­gir una ta­ri­fa con un sub­si­dio de 140 mil pe­sos men­sua­les. Un ar­tí­cu­lo de la Or­de­nan­za 6.608 le da­ba la po­si­bi­li­dad de ajus­tar la ta­ri­fa en un 12% cuan­do lo con­si­de­ra­ra la Em­tup­se, ese por­cen­ta­je se ajus­tó el 9 de di­ciem­bre pa­sa­do y en ese mo­men­to, des­de la Em­tup­se se di­jo que, con un gran es­fuer­zo, esa ta­ri­fa era su­fi­cien­te pa­ra po­der fun­cio­nar el trans­por­te. Po­cos días des­pués hay un nue­vo au­men­to pa­ra tra­tar, ¿en­ton­ces se min­tió en el aná­li­sis an­te­rior?”, pre­gun­tó el edil, quien agre­ga que “lo cier­to es que, con la ta­ri­fa que se vo­tó el 30 de di­ciem­bre, en los úl­ti­mos me­ses el au­men­to fue del 17,64% y del ca­si el 30% a par­tir de ju­lio pa­ra quie­nes tie­nen tar­je­ta SUBE, en tan­to que se­rá del 26,32% pa­ra quie­nes no la tie­nen”.

En ese punto, pre­ci­só que de acuer­do a las pla­ni­llas ofi­cia­les, só­lo el 0,29% de la to­ta­li­dad de los usua­rios tie­ne tar­je­ta SUBE, mien­tras que los que pa­gan el bo­le­to en efec­ti­vo su­man el 41,41%.

Por otra par­te, Ca­pi­ta­ni acla­ró que el sub­si­dio se in­cre­men­tó el 64,29% des­de co­mien­zo de es­te año al pa­sar de 140 mil pe­sos a 230 mil y en ju­lio pró­xi­mo lle­ga­rá a un 100% con res­pec­to a 2012, cuan­do as­cien­da a 280 mil pe­sos por mes.

Lue­go de de­ta­llar las ci­fras, el edil cues­tio­nó que en las pla­ni­llas en­tre­ga­das por el mu­ni­ci­pio fi­gu­ra que hu­bo 1.792.905 pa­sa­jes cor­ta­dos du­ran­te 2013, que ha­cen un to­tal de re­cau­da­ción de 5.372.209, y que en cam­bio, en la pá­gi­na de TransBus se ha­bla de 2,5 mi­llo­nes de usua­rios.

“Ade­más, hay un error de cál­cu­lo en la pla­ni­lla y fi­gu­ra que por bo­le­to es­tu­dian­til -un 35,36% de los usua­rios- se re­cau­daron 561.246 pe­sos, cuan­do en rea­li­dad, por esa can­ti­dad de usua­rios se re­cau­daron 2.561.243 pe­sos, dos mi­llo­nes más. 

 

Un sistema perverso

 

“El trans­por­te pú­bli­co re­ci­be dos ti­pos de sub­si­dios na­cio­na­les, el Sis­tau, que ron­da por mes los 80 mil pe­sos y su­mó 953.972 pe­sos en el año, y una com­pen­sa­ción com­ple­men­ta­ria, que es una fór­mu­la que com­pren­de va­rios ítems, co­mo el ga­soil, por­cen­ta­je de in­cre­men­tos sa­la­ria­les, un im­por­te por las uni­da­des exis­ten­tes y otro en fun­ción de los re­co­rri­dos que se ha­cen. Por es­ta com­pen­sa­ción, se re­ci­bie­ron en 2013 6.898.478 pe­sos”, pre­ci­só Ca­pi­ta­ni.

“Con es­to se pue­de te­ner una idea de los sub­si­dios que re­ci­be, pe­ro es­ta in­for­ma­ción pú­bli­ca de la Na­ción va a con­tra­ma­no de lo que el mu­ni­ci­pio in­for­ma en cuan­to a in­gre­sos”, sos­tu­vo el con­ce­jal.

“El ob­je­to so­cial de la Em­tup­se fue mo­di­fi­ca­do en 2011 pa­ra dar­le un po­der a la em­pre­sa pa­ra am­pliar las ac­ti­vi­da­des co­mer­cia­les que po­día ha­cer y, de es­ta ma­ne­ra, po­der jun­tar re­cur­sos a tra­vés de la pu­bli­ci­dad grá­fi­ca, en­tre otras co­sas. Pe­ro no es­tá cla­ro lo que in­gre­sa por eso”, afir­mó. 

“En­ton­ces, no da in­for­ma­ción co­rrec­ta de lo que se re­ci­be por la ven­ta de bo­le­tos, no in­for­ma cuán­to re­ci­be de la Pro­vin­cia por el bo­le­to es­tu­dian­til, ni las ac­ti­vi­da­des por las que re­cau­da la Em­tup­se, ni los sub­si­dios de la Na­ción”, enu­me­ró. 

“Que­re­mos de­ter­mi­nar cuá­les son los in­gre­sos ver­da­de­ros que tie­ne la em­pre­sa de trans­por­te, por­que re­ci­be su­si­dios de tres Es­ta­dos, y cuá­les son sus cos­tos pa­ra de­ter­mi­nar una ta­ri­fa”, aña­dió.

“Si no se pue­de de­ter­mi­nar el in­gre­so, en­ton­ces ¿cuál es el es­ta­do que arro­ja la em­pre­sa?, porque lo que sí sa­be­mos es que el ope­ra­dor, TransBus, ga­na di­ne­ro, de he­cho es­tá ins­crip­to y pa­ga ga­nan­cias pre­sun­tas des­de 2005. Y es­tá bien que ga­ne, co­mo to­da em­pre­sa, pe­ro es un sis­te­ma per­ver­so si el úni­co que po­ne es el Es­ta­do pa­ra que el pri­va­do ga­ne”, con­si­de­ró Ca­pi­ta­ni.

“Si es­tá dan­do pér­di­das pa­ra que un pri­va­do se lle­ve las ga­nan­cias, en to­do ca­so, que a la empresa la ope­re el pri­va­do”, com­ple­tó.

“Tam­bién la Em­tup­se es­tá ins­crip­ta en el Im­pues­to a las Ga­nan­cias des­de 2011, en­ton­ces ¿tu­vo ga­nan­cias? Si di­cen que es de­fi­ci­ta­rio, ¿có­mo se pu­do ins­cri­bir?”, interrogó el edil.

“Hay un mon­tón de in­te­rro­gan­tes que ya los de­ja­mos plan­tea­dos en la sesión, pero que ahora queremos saber. Pre­ten­de­mos exi­gir cla­ri­dad, trans­pa­ren­cia, que se den los nú­me­ros pa­ra de­ter­mi­nar una cifra real y las ga­nan­cias”, explicó finalmente el concejal del Partido Villamariense.