Un ca­mi­no de agua

 

A co­mien­zos de la úl­ti­ma dé­ca­da del Si­glo XIX, el in­ge­nie­ro Luis Huer­go ela­bo­ró un pro­yec­to cu­ya rea­li­za­ción pu­do ha­ber in­ci­di­do pro­fun­da­men­te en el de­sa­rro­llo de Vi­lla Ma­ría, la re­gión que cuen­ta a es­ta ciu­dad co­mo epi­cen­tro y, po­de­mos de­cir tam­bién, en la evo­lu­ción de las eco­no­mías re­gio­na­les de una im­por­tan­te zo­na del país. El “Ca­nal Huer­go” ha­bría do­ta­do a Vi­lla Ma­ría de un puer­to flu­vial, por el cual em­bar­car la pro­duc­ción de una am­plia zo­na ha­cia des­ti­nos de ex­por­ta­ción y una vía co­mu­ni­ca­cio­nal al­ter­na­ti­va en­tre Cór­do­ba y Bue­nos Ai­res. 

Des­de los tiem­pos en que los eu­ro­peos co­men­za­ron a tran­si­tar es­ta re­gión, el Cta­la­mo­chi­ta des­per­tó ex­pec­ta­ti­vas co­mo una po­ten­cial vía de co­mu­ni­ca­ción y trans­por­te flu­vial. Eran épo­cas en que la gran di­fi­cul­tad pa­ra el de­sa­rro­llo eco­nó­mi­co y so­cial ra­di­ca­ba, jus­ta­men­te, en la len­ti­tud del trans­por­te de mer­ca­de­rías y per­so­nas, ade­más del pe­li­gro que per­ma­nen­te­men­te ace­cha­ba a quie­nes cir­cu­la­ban por te­rri­to­rio aún sen­si­ble a las rei­vin­di­ca­cio­nes in­dí­ge­nas. Si bien se tra­ta­ba de una zo­na de lla­nu­ra, la ve­ge­ta­ción y las gran­des dis­tan­cias cons­ti­tuían se­rios in­con­ve­nien­tes pa­ra los des­pla­za­mien­tos en­tre los nú­cleos po­bla­cio­na­les.

Ya en 1787, el mar­qués de So­bre­mon­te, go­ber­na­dor in­ten­den­te de Cór­do­ba, plan­tea­ba la im­por­tan­cia que ten­dría la na­ve­ga­bi­li­dad del río des­de el Pa­so de Fe­rrei­ra has­ta el Pa­ra­ná y ma­ni­fes­ta­ba te­ner co­no­ci­mien­to de que en otras épo­cas ha­bía si­do na­ve­ga­do. Al plan­tear es­ta in­quie­tud, So­bre­mon­te pu­so acen­to jus­ta­men­te en la po­si­bi­li­dad de trans­por­tar los fru­tos de la tie­rra por agua has­ta Bue­nos Ai­res, sor­tean­do las ace­chan­zas de los abo­rí­ge­nes. Por aque­llos días, el río te­nía un flu­jo de agua su­pe­rior al que co­no­ce­mos en la ac­tua­li­dad y otras di­men­sio­nes su le­cho.

 

El deán vi­sio­na­rio

 

Vi­lla Nue­va to­da­vía no ha­bía na­ci­do co­mo pue­blo a la luz del país cuan­do, en 1810, el deán Gre­go­rio Fu­nes pa­sa por es­tas tie­rras rum­bo a Bue­nos Ai­res pa­ra asu­mir co­mo di­pu­ta­do por Cór­do­ba en la Pri­me­ra Jun­ta Pro­vi­sio­nal de Go­bier­no. En la lar­ga tra­ve­sía, el re­li­gio­so ob­ser­vó con ojo in­quie­to to­do lo que se le pre­sen­ta­ba a su pa­so y per­ci­bió las po­si­bi­li­da­des co­mu­ni­ca­cio­na­les del Cta­la­mo­chi­ta, que va­deó jus­ta­men­te en el Pa­so de Fe­rrei­ra. Ade­más, al pa­sar por Frai­le Muer­to al­guien le co­men­tó que al­gu­na vez ha­bía lle­ga­do has­ta ese lu­gar una em­bar­ca­ción car­ga­da de ta­ba­co pro­ve­nien­te de Co­rrien­tes. El deán Fu­nes, in­me­dia­ta­men­te des­pués de asu­mir en la Jun­ta la re­pre­sen­ta­ción por Cór­do­ba, pre­sen­tó un pro­yec­to so­bre la ex­plo­ra­ción del río Ter­ce­ro con el pro­pó­si­to de lo­grar su na­ve­ga­bi­li­dad, es­gri­mien­do ar­gu­men­tos tan con­vin­cen­tes que de in­me­dia­to con­si­guió el apo­yo uná­ni­me del cuer­po gu­ber­na­ti­vo.

El pro­yec­to del re­li­gio­so co­bró al­tu­ra y has­ta la Ga­ce­ta de Bue­nos Ai­res, di­ri­gi­da por Ma­ria­no Mo­re­no, se hi­zo eco del mis­mo. Apro­ba­da por la Jun­ta la ini­cia­ti­va de Fu­nes, se de­sig­nó a un ex­pe­ri­men­ta­do na­ve­gan­te de ríos pa­ra que hi­cie­ra un re­le­va­mien­to del río Ter­ce­ro. Es en­ton­ces que el ca­pi­tán Jo­sé de la Pe­ña rea­li­za -en 1811- el pri­mer es­tu­dio to­po­grá­fi­co del Cta­la­mo­chi­ta. Lo ha­ce re­mon­tan­do el Car­ca­ra­ñá, pa­ra lue­go en­trar en el en­ton­ces lla­ma­do río Ter­ce­ro y lle­gar has­ta el Pa­so de Fe­rrei­ra.

 

Los pri­me­ros es­tu­dios

 

No fue en épo­ca pro­pi­cia la in­cur­sión del ca­pi­tán, ya que la hi­zo en el mes de ene­ro, tiem­po de cre­cien­tes, con las di­fi­cul­ta­des que es­to sig­ni­fi­ca­ba pa­ra la na­ve­ga­ción. Asi­mis­mo, Jo­sé de la Pe­ña tra­zó un mi­nu­cio­so pla­no en el que in­di­có ca­da una de las di­fi­cul­ta­des que pre­sen­ta­ba el río pa­ra su na­ve­ga­ción y pos­ter­gó la con­ti­nui­dad de los es­tu­dios pa­ra me­dia­dos de oto­ño. El hom­bre con­si­de­ró que ha­bía que es­pe­rar la ba­jan­te del río pa­ra qui­tar los es­co­llos que sig­ni­fi­ca­ban las tos­cas y al­gu­nos sa­lien­tes de tie­rra. Lle­ga­do el mo­men­to, se dis­pu­so a cum­plir con su co­me­ti­do, pe­ro tu­vo que de­sis­tir an­te la im­po­si­bi­li­dad de con­se­guir en las zo­nas ri­be­re­ñas hom­bres dis­pues­tos a tra­ba­jar en se­me­jan­te em­pre­sa. El ca­pi­tán ma­ni­fes­ta­ría lue­go que no ha­bía en­tra­do en sus cál­cu­los “que la ocio­si­dad y la hol­ga­za­ne­ría hu­bie­sen co­rrom­pi­do del tal mo­do a los ha­bi­tan­tes de aque­llos pa­gos”. 

No obs­tan­te, Jo­sé de la Pe­ña pro­gra­mó pa­ra el año si­guien­te el ini­cio de los tra­ba­jos, pe­ro el pro­yec­to del deán Gre­go­rio Fu­nes que­dó en la na­da por el cur­so que to­ma­ron los acon­te­ci­mien­tos po­lí­ti­cos del país.

A tres años de la in­quie­tud del deán, Pe­dro An­drés Gar­cía rea­vi­vó el te­ma en una pro­pues­ta que le hizo al Go­bier­no so­bre la na­ve­ga­bi­li­dad de ríos de la cuen­ca del Pla­ta. Gar­cía rea­li­zó un por­me­no­ri­za­do in­for­me so­bre los be­ne­fi­cios que trae­ría a las eco­no­mías re­gio­na­les la po­si­bi­li­dad de trans­por­tar mer­ca­de­rías sur­can­do las aguas del Ber­me­jo, el Pil­co­ma­yo, el Uru­guay y el Ter­ce­ro, río, es­te úl­ti­mo, que el in­quie­to hom­bre di­ce que ha si­do na­ve­ga­do en pe­que­ños bu­ques des­de el Pa­ra­ná has­ta el Pa­so de Fe­rrei­ra.

Pe­dro Gar­cía ad­jun­ta al es­cri­to la es­tra­te­gia a se­guir pa­ra lo­grar la na­ve­ga­bi­li­dad del río Ter­ce­ro; prác­ti­ca­men­te ba­sa­da en el dra­ga­do de al­gu­nos tra­mos del cau­ce con un pon­tón cons­trui­do pa­ra tal fin. Ade­más, Gar­cía pre­sen­ta al Go­bier­no el pre­su­pues­to re­que­ri­do pa­ra eje­cu­tar la obra, pe­ro, por se­gun­da vez, to­do que­da en la na­da. 

(Fin de la primera parte)

 

 Ru­bén Rüe­di