Gra­glia, de 38 años, de­be­rá res­pon­der co­mo pre­sun­to au­tor de “ca­lum­nias e in­ju­rias”, de­li­tos que son re­pri­mi­dos con pri­sión de un mes a tres años y mul­ta de has­ta 50 mil pe­sos, se­gún lo es­ta­ble­ci­do por los ar­tí­cu­los 109 y 110 del Có­di­go Pe­nal de la Na­ción (ver “Qué di­ce la ley”).

La sus­tan­cia­ción del pro­ce­so pe­nal obe­de­ce a que ayer, en una au­dien­cia rea­li­za­da en la Cá­ma­ra del Cri­men de Vi­lla Ma­ría, el fun­cio­na­rio de la Ad­mi­nis­tra­ción que en­ca­be­za el in­ten­den­te Gui­ller­mo Ca­vag­ne­ro no se re­trac­tó res­pec­to a las ex­pre­sio­nes ver­ti­das en la pá­gi­na ofi­cial que el mu­ni­ci­pio vi­lla­no­ven­se po­see en Fa­ce­book.

En ese ám­bi­to co­mu­ni­ca­cio­nal, y du­ran­te los pri­me­ros días de sep­tiem­bre del año pa­sa­do, Gra­glia emi­tió opi­nio­nes que, se­gún con­si­de­ró Me­lla­no, lo de­sa­cre­di­ta­ron pú­bli­ca­men­te, afec­tan­do así su buen nom­bre y ho­nor.

Fue por ello que, con el pa­tro­ci­nio del abo­ga­do lo­cal An­to­nio Alar­cos, el de­man­dan­te pre­sen­tó una que­re­lla pe­nal el pa­sa­do 19 de di­ciem­bre, tras lo cual la Cá­ma­ra en lo Cri­mi­nal y Co­rrec­cio­nal de es­ta ciu­dad (ám­bi­to don­de se di­ri­men es­tas cues­tio­nes le­ga­les) in­ti­mó al se­cre­ta­rio de Go­bier­no pa­ra que de­sig­na­ra abo­ga­do de­fen­sor, car­go que re­ca­yó en el le­tra­do Mar­ce­lo Mar­tín Sil­va­no, y pos­te­rior­men­te fi­jó una au­dien­cia de con­ci­lia­ción, la que se rea­li­zó du­ran­te la ma­ña­na de la vís­pe­ra.

Pre­vio al com­pa­ren­do de las par­tes en la sa­la ubi­ca­da en el quin­to pi­so de Tri­bu­na­les, am­bos abo­ga­dos y sus re­pre­sen­ta­dos se reu­nie­ron en pro­cu­ra de en­con­trar un acuer­do, pe­ro co­mo Gra­glia ofre­ció re­trac­tar­se sin cos­tas (es de­cir, sin in­dem­ni­zar al que­re­llan­te), Me­lla­no de­sis­tió la pro­pues­ta.

Du­ran­te la au­dien­cia, y lue­go de que am­bos pro­ta­go­nis­tas de­cla­ra­ran so­bre con­di­cio­nes per­so­na­les, ex­pu­sie­ron sus res­pec­ti­vos abo­ga­dos.

En pri­mer tér­mi­no, Alar­cos efec­tuó con­si­de­ra­cio­nes de por qué se le de­be dar cur­so a la que­re­lla y pos­te­rior­men­te Mar­tín Sil­va­no se­ña­ló que no te­nía na­da pa­ra de­cir, por en­ten­der que el de­li­to que Me­lla­no le atri­bu­ye a su de­fen­di­do “no exis­tió”.

An­te es­ta cir­cuns­tan­cia y sin que hu­bie­ra re­trac­ta­ción ni acuer­do de par­tes, se la­bró el ac­ta co­rres­pon­dien­te, con lo que se dio por con­clui­da la au­dien­cia. Aho­ra la cau­sa con­ti­nua­rá con el trá­mi­te ju­di­cial de ri­gor, es de­cir que que­re­llan­te y que­re­lla­do dis­pon­drán de un par de se­ma­nas pa­ra ofre­cer prue­bas y más ade­lan­te se fi­ja­rá la fe­cha pa­ra el jui­cio oral y pú­bli­co, que po­si­ble­men­te se lle­va­rá a ca­bo en abril o ma­yo pró­xi­mos.

Ca­be se­ña­lar que la au­dien­cia de la vís­pe­ra fue pre­si­di­da por el fla­man­te ca­ma­ris­ta Fé­lix Ale­jan­dro Mar­tí­nez, quien asu­mió el pues­to que en 2011 ha­bía de­ja­do va­can­te el ex­juez Héc­tor Fis­so­re, cuan­do se ju­bi­ló.

Mar­tí­nez, quien has­ta fi­nes de no­viem­bre del año pa­sa­do se de­sem­pe­ñó co­mo fis­cal de Ins­truc­ción del Pri­mer Tur­no, de­bu­tó así co­mo vo­cal de la Cá­ma­ra del Cri­men y en es­ta opor­tu­ni­dad es­tu­vo acom­pa­ña­do por la se­cre­ta­ria Ga­brie­la Sanz.

 

s Qué di­ce la ley

 

El ar­tí­cu­lo 109 del Có­di­go Pe­nal es­ta­ble­ce que “la ca­lum­nia o fal­sa im­pu­ta­ción de un de­li­to que dé lu­gar a la ac­ción pú­bli­ca, se­rá re­pri­mi­da con pri­sión de uno a tres años” y pre­vé una mul­ta de 3.000 a 30.000 pe­sos.

En tan­to, el ar­tí­cu­lo 110 del mis­mo cuer­po le­gal pre­vé que “el que des­hon­ra­re o de­sa­cre­di­ta­re a otro, se­rá re­pri­mi­do con mul­ta (1.500 a 20.000 pe­sos) o pri­sión de un mes a un año”.