El di­ri­gen­te vi­lla­ma­rien­se de la Coa­li­ción Cí­vi­ca - ARI, Ale­xis Agui­lar, pi­dió que el ofi­cia­lis­mo "ma­ni­fies­te con cla­ri­dad que la in­ten­ción de re­for­ma de la Car­ta Or­gá­ni­ca Municipal (COM) no es­té acom­pa­ña­da por la in­ten­ción de in­cluir el for­ma­to de re-ree­lec­ción, po­si­bi­li­dad que en­ten­de­mos no acom­pa­ña­rían la ma­yo­ría de las fuer­zas po­lí­ti­cas".

Agui­lar hi­zo de­cla­ra­cio­nes a EL DIA­RIO en el mar­co de las pri­me­ras ver­sio­nes en tor­no a la pro­pues­ta de re­for­ma de la COM, an­te la di­fu­sión de una en­cues­ta en la que la ciu­da­da­nía opi­nó so­bre la fi­gu­ra del vi­cein­ten­den­te.

"Los en­sa­yos de es­te es­ti­lo (de re-ree­lec­ción) sa­be­mos que han fra­ca­sa­do don­de se qui­sie­ron im­ple­men­tar y don­de se les dio cau­ce los re­sul­ta­dos fue­ron abu­so de po­der, el re­la­ja­mien­to de los con­tro­les y elec­cio­nes que de­jan de ser im­par­cia­les y li­bres", ad­vir­tió el in­te­gran­te del ARI.

"Ha­ce tiem­po que en Vi­lla Ma­ría el ofi­cia­lis­mo, a tra­vés de sus con­ce­ja­les y fun­cio­na­rios, de­ja co­rrer la idea de re­for­ma sin lle­gar a con­cre­tar­la en los he­chos en el es­pa­cio don­de efec­ti­va­men­te pue­de ser san­cio­na­da. Tam­bién des­de la ma­yo­ría de los es­pa­cios po­lí­ti­cos en la ciu­dad exis­te opi­nión for­ma­da so­bre la res­pec­ti­va re­for­ma", re­cor­dó Agui­lar, pa­so pre­vio a re­mar­car que en oc­tu­bre de 2012 des­de la Coa­li­ción Cí­vi­ca - ARI se pre­sen­tó una ini­cia­ti­va pa­ra que en la ciu­dad se dis­cu­ta la im­ple­men­ta­ción de la Bo­le­ta Úni­ca de Su­fra­gio. 

En aquella oca­sión "hi­ci­mos pú­bli­ca nues­tra ma­ni­fes­ta­ción a fa­vor de una re­for­ma de la COM que in­cor­po­re, en­tre otras mo­di­fi­ca­cio­nes, la elec­ción de la to­ta­li­dad de los con­ce­ja­les a tra­vés del sis­te­ma D’Hondt, la in­cor­po­ra­ción del ba­lo­ta­je y la ins­ti­tu­cio­na­li­za­ción de di­ver­sos me­ca­nis­mos de par­ti­ci­pa­ción ciu­da­da­na", su­bra­yó.

 

 La dis­tri­bu­ción de ban­cas le­gis­la­ti­vas

 

Aque­lla vez, co­mo aho­ra, di­je­ron que "el es­que­ma de go­ber­na­bi­li­dad res­pec­to de la dis­tri­bu­ción de las ban­cas en el Con­ce­jo De­li­be­ran­te afec­ta la re­pre­sen­ta­ción real de la ciu­da­da­nía por la ma­yo­ría au­to­má­ti­ca que im­po­ne la ac­tual nor­ma­ti­va" y que "los me­ca­nis­mos de par­ti­ci­pa­ción ciu­da­da­na co­mo las au­dien­cias pú­bli­cas tie­nen que mo­di­fi­car­se, co­mo tam­bién la re­gu­la­ción ac­tual de los pro­ce­so elec­to­ra­les". 

Aho­ra Agui­lar sos­tu­vo que el Go­bier­no, "ade­más de en­car­gar en­cues­tas" so­bre la fi­gu­ra del vi­cein­ten­den­te, se debe expresar con cla­ri­dad so­bre una even­tual re-ree­lec­ción.