Co­mo era de su­po­ner, uno de los tra­mos cen­tra­les del dis­cur­so que dio el in­ten­den­te Eduar­do Ac­cas­te­llo ayer al abrir el pe­río­do le­gis­la­ti­vo ver­só so­bre las his­tó­ri­cas inun­da­cio­nes de las que es­tá sa­lien­do Vi­lla Ma­ría.

Y, en es­te sen­ti­do, re­no­vó sus crí­ti­cas ha­cia el Go­bier­no de la pro­vin­cia, al que apun­ta por con­si­de­rar in­su­fi­cien­te tan­to la in­for­ma­ción so­bre el ma­ne­jo del di­que Pie­dras Mo­ras co­mo el acom­pa­ña­mien­to re­ci­bi­do en es­tos días crí­ti­cos.

“No po­de­mos con­ce­bir un de­sa­rro­llo de pro­vin­cia si quie­nes la con­du­cen no re­co­no­cen a la to­ta­li­dad de quie­nes la ha­bi­tan y me­nos aún cuan­do en si­tua­cio­nes crí­ti­cas no brin­dan las res­pues­tas, no só­lo que un go­bier­no de­man­da, si­no que un pue­blo re­quie­re”, sen­ten­ció. Lue­go di­jo que el río Cta­la­mo­chi­ta es si­nó­ni­mo de “fer­ti­li­dad y de­sa­rro­llo”, pe­ro que tam­bién “in­cor­po­ra un as­pec­to im­pre­vi­si­ble, ya que su fuer­za pue­de ser in­con­tro­la­ble”.

Re­mar­có su agra­de­ci­mien­to a Bom­be­ros, po­li­cías, mu­ni­ci­pa­les, or­ga­ni­za­cio­nes y ve­ci­nos por en­fren­tar la cri­sis ge­ne­ra­da por la cre­cien­te y sos­tu­vo que “una me­jor di­li­gen­cia, un me­jor cum­pli­mien­to de sus fun­cio­nes, una co­mu­ni­ca­ción más flui­da o la in­ter­ven­ción de las de­pen­den­cias o fun­cio­na­rios del Go­bier­no pro­vin­cial po­dría ha­ber evi­ta­do o con­tri­bui­do a dis­mi­nuir las con­se­cuen­cias da­ño­sas del fe­nó­me­no vi­vi­do”. Y pi­dió res­pues­tas so­bre el ma­ne­jo del di­que: “En cual­quier mo­men­to del año, el la­go (de Em­bal­se) es­tá prác­ti­ca­men­te tres me­tros por en­ci­ma de su ni­vel his­tó­ri­co, si fue­ra co­mo an­tes lo hu­bie­ra re­cep­ta­do y se hu­bie­ra evi­ta­do es­ta cre­cien­te”. Aña­dió que el em­bal­se de Río Ter­ce­ro “no fue dra­ga­do en to­dos es­tos años, no fun­cio­na co­mo re­gu­la­dor de cre­ci­das, mu­cho me­nos Pie­dras Mo­ras, que es un re­ci­pien­te me­nor”. “No hay plan de con­tin­gen­cias pa­ra nues­tro río, a la ne­gli­gen­cia se le su­ma la im­pre­vi­sión”, dis­pa­ró.

Con­si­de­ró que “ur­ge to­mar de­ci­sio­nes”, ha­bló del cam­bio cli­má­ti­co y de los de­sas­tres na­tu­ra­les en pun­tos de la Ar­gen­ti­na ocu­rri­dos re­cien­te­men­te, de la ma­no del hom­bre en el ori­gen de es­tos fe­nó­me­nos y re­cal­có que hay que “ges­tio­nar el ries­go” co­mo la ma­ne­ra de re­du­cir “la vul­ne­ra­bi­li­dad an­tes de que ocu­rra una cri­sis”.

Re­cor­dó que el río es­tu­vo 25 ve­ces por so­bre su cau­dal ha­bi­tual y que arras­tró ade­más se­di­men­tos na­tu­ra­les. Pre­ci­só que ya se hi­zo eje en va­cu­na­cio­nes, con­trol eléc­tri­co ca­sa por ca­sa, de­sa­go­te con bom­bas y asis­ten­cia a fa­mi­lias ca­ren­cia­das. Y, re­pa­san­do lo que ya se dio a co­no­cer, de­ta­lló so­bre los pla­nes Pro­crear pa­ra dam­ni­fi­ca­dos, ac­cio­nes del PA­MI y re­le­va­mien­to de cam­pos.

El man­da­ta­rio pun­tua­li­zó que des­de ha­ce tres días se es­tá rea­li­zan­do un es­tu­dio hi­dro­ló­gi­co de la cuen­ca por par­te de ex­per­tos de Na­ción y que se le exi­gi­rá, en au­dien­cia, a la pro­vin­cia, un plan de con­tin­gen­cias de cre­ci­das ex­traor­di­na­rias, un cau­dal óp­ti­mo y un sis­te­ma de alar­mas. Ade­lan­tó que bus­ca­rá cons­truir de­fen­sas, geo­tu­bos, dra­ga­do en zo­nas crí­ti­cas, rea­li­za­ción de es­tu­dios y plan de obras de sa­nea­mien­to.