Car­los Na­yi, abo­ga­do de aho­rris­tas su­pues­ta­men­te afec­ta­dos por ope­ra­cio­nes fi­nan­cie­ras es­pe­cu­la­ti­vas, ra­ti­fi­có ayer que con­fía en que la Jus­ti­cia Fe­de­ral cor­do­be­sa or­de­na­rá la de­ten­ción de los di­rec­ti­vos de la fir­ma CBI Cor­du­ben­sis SA, cu­yo vi­ce­pre­si­den­te, Jor­ge Suau, fue ha­lla­do muer­to en el in­te­rior de una ca­mio­ne­ta un mes atrás.

“Con­fío en que la de­ci­sión, que aún no ha to­ma­do (el juez Fe­de­ral N°1, Ri­car­do) Bus­tos Fie­rro, es in­mi­nen­te y ajus­ta­da a la en­ti­dad de la ma­nio­bra de­lic­ti­va ur­di­da”, ma­ni­fes­tó a la pren­sa Na­yi. 

El le­tra­do in­sis­tió en que las de­ten­cio­nes de por lo me­nos seis de los diez im­pu­ta­dos en la cau­sa, co­mo lo so­li­ci­tó el fis­cal En­ri­que Se­nes­tra­ri, es­ta­rían jus­ti­fi­ca­das “por la in­ge­nie­ría im­ple­men­ta­da pa­ra de­frau­dar a mu­cha gen­te, por la es­ca­la pe­nal pre­vis­ta pa­ra es­ta cla­se de de­li­tos y por el pe­li­gro de fu­ga (de los acu­sa­dos)”. 

Se­gún el abo­ga­do, los im­pu­ta­dos “han de­mos­tra­do des­pre­cio (por el ac­cio­nar de la Jus­ti­cia), ocul­tan­do prue­bas o eva­dién­do­se, co­mo su­ce­dió con Eduar­do Ro­dri­go (pre­si­den­te de CBI)”, que se fue de Cór­do­ba po­cos días des­pués de en­te­rar­se de la muer­te de su so­cio, Suau, tal co­mo lo re­co­no­ció su pro­pio abo­ga­do, Car­los Pa­la­cio La­je. 

 

Es­tra­te­gia de­fen­si­va

 

En va­rias oca­sio­nes, Na­yi cri­ti­có y ca­li­fi­có co­mo me­ra “es­tra­te­gia de­fen­si­va” la des­ple­ga­da por Pa­la­cio La­je, que di­jo que su clien­te se fue del país por mie­do a que le su­ce­da lo mis­mo que a Suau. 

“Mi clien­te tie­ne ra­zo­nes su­fi­cien­tes pa­ra pen­sar que la muer­te de Suau es un ho­mi­ci­dio y, por eso, se re­ti­ró de la ciu­dad de Cór­do­ba y, des­pués, del país”, ex­pre­só en va­rias oca­sio­nes Pa­la­cio La­je.

“A par­tir de la muer­te de su so­cio, (Ro­dri­go) su­frió un co­lap­so muy fuer­te a ni­vel aní­mi­co y eso lo lle­vó a re­ti­rar­se del país. A eso se lo co­mu­ni­ca­mos al juez po­nién­do­nos a dis­po­si­ción pa­ra lo que fue­ra me­nes­ter”, agre­gó. 

Na­yi re­tru­có que la afir­ma­ción de Pa­la­cio La­je “es un anun­cio huér­fa­no de co­rro­bo­ra­ción fác­ti­ca, una es­tra­te­gia de­fen­si­va”, tras lo cual rei­te­ró que “por la es­ca­la pe­nal (de los de­li­tos que se in­ves­ti­gan), por la gra­ve­dad del he­cho y por la ac­ti­tud eva­si­va, los im­pu­ta­dos de­ben ser de­te­ni­dos”. 

Has­ta el mo­men­to, en­tre los im­pu­ta­dos por la pre­sun­ta co­mi­sión de los de­li­tos de “es­ta­fa”, “aso­cia­ción ilí­ci­ta” y “eva­sión o la­va­do de di­ne­ro” fi­gu­ran Ro­dri­go, Ju­lio Cé­sar Ahu­ma­da, Al­do Ra­mí­rez, Víc­tor Ala­niz, Luis de los San­tos, Do­ris Puc­cet­ti, Jo­sé Ma­ría Nú­ñez y Da­niel Tis­se­ra.

An­tes de ser im­pu­ta­do, Na­yi ha­bía pe­di­do tal me­di­da pa­ra Ro­dri­go, en re­pre­sen­ta­ción de de­ce­nas de aho­rris­tas pre­sun­ta­men­te es­ta­fa­dos por la en­ti­dad, ya que se tra­ta­ría de “una ma­nio­bra de­frau­da­to­ria a gran es­ca­la”, da­do que los aho­rris­tas “en­tre­ga­ban a CBI di­ne­ro y, a los 30 días, de­bían re­ci­bir un in­te­rés del 27% anual so­bre el sal­do fi­nal”. 

El abo­ga­do su­bra­yó que, no obs­tan­te en los úl­ti­mos me­ses, en vez de re­ci­bir di­ne­ro fres­co, tal co­mo ha­bían pac­ta­do con CBI por me­dio de un con­tra­to, en la fi­nan­cie­ra les da­ban “che­ques de di­fe­ren­tes em­pre­sas, to­dos de pro­ce­den­cia do­lo­sa o de­cla­ra­dos co­mo ro­ba­dos”. 

Según Na­yi, que pre­ci­só que en los pró­xi­mos días se­rían for­ma­li­za­das más de 80 de­nun­cias pe­na­les con­tra los di­rec­ti­vos de CBI (en­tre ellos, Ro­dri­go), el per­jui­cio oca­sio­na­do por la fi­nan­cie­ra a los aho­rris­tas “as­cen­de­ría a 20 mi­llo­nes de pe­sos”. 

 

Saqueos de diciembre: comienza el primer juicio