El abo­ga­do Car­los Pa­la­cio La­je, ase­sor le­gal del pre­si­den­te de la fi­nan­cie­ra CBI Cor­du­ben­sis SA, Eduar­do Ro­dri­go, que es in­ves­ti­ga­do en el ca­rác­ter de im­pu­ta­do por pre­sun­tas ope­ra­cio­nes frau­du­len­tas, ase­gu­ró ano­che que su clien­te se pre­sen­ta­rá an­te la Jus­ti­cia el pró­xi­mo lu­nes.

“Ro­dri­go siem­pre di­jo que se pre­sen­ta­ría a la Jus­ti­cia cuan­do así le sea or­de­na­do. Ese siem­pre fue nues­tro ase­so­ra­mien­to y su con­vic­ción. Su au­sen­cia (de Cór­do­ba) no fue pa­ra elu­dir el ac­cio­nar de la Jus­ti­cia o su res­pon­sa­bi­li­dad, cual­quie­ra fue­ra”, ma­ni­fes­tó Pa­la­cio La­je por me­dio de la red so­cial Fa­ce­book.

Tras in­sis­tir con que Ro­dri­go se fue de Cór­do­ba “por el pá­ni­co que le ge­ne­ró el ho­mi­ci­dio de su so­cio” (Jor­ge Suau, vi­ce­pre­si­den­te de CBI, ha­lla­do muer­te en el in­te­rior de su ca­mio­ne­ta ha­ce tres se­ma­nas), Pa­la­cio La­je di­jo: “El juez Fe­de­ral (Ri­car­do) Bus­tos Fie­rro le or­de­nó pre­sen­tar­se el lu­nes 17 de mar­zo y así se­rá”.

Pe­se a lo afir­ma­do por Pa­la­cio La­je, el lu­nes pa­sa­do Bus­tos Fie­rro ha­bía ci­ta­do a Ro­dri­go pa­ra que se pre­sen­ta­ra co­mo im­pu­ta­do has­ta hoy vier­nes, ra­zón por la cual, si no lo ha­cía, po­dría ser “de­cla­ra­do pró­fu­go” y or­de­na­ría su de­ten­ción, se­gún in­for­ma­ron fuen­tes ju­di­cia­les.

Ro­dri­go, a quien le im­pu­tan la pre­sun­ta co­mi­sión de los de­li­tos de “es­ta­fa”, “aso­cia­ción ilí­ci­ta” y “eva­sión o la­va­do de di­ne­ro”, se en­cuen­tra fue­ra del país, se­gún lo re­co­no­ció días pa­sa­dos el pro­pio abo­ga­do del fi­nan­cis­ta.

Pa­la­cio La­je ex­pre­só en va­rias oca­sio­nes que su clien­te “tie­ne ra­zo­nes su­fi­cien­tes pa­ra pen­sar que la muer­te de Suau es un ho­mi­ci­dio y, por eso, se re­ti­ró de la ciu­dad de Cór­do­ba y, des­pués, del país”.

“A par­tir de la muer­te de su so­cio su­frió un co­lap­so muy fuer­te a ni­vel aní­mi­co y eso lo lle­vó a re­ti­rar­se del país. Eso se lo co­mu­ni­ca­mos al juez po­nién­do­nos a dis­po­si­ción pa­ra lo que fue­ra me­nes­ter”, ma­ni­fes­tó Pa­la­cio La­je.

En cam­bio, Car­los Na­yi, abo­ga­do de los aho­rris­tas su­pues­ta­men­te per­ju­di­ca­dos por CBI, ase­ve­ró que la afir­ma­ción de Pa­la­cio La­je “es una es­tra­te­gia de­fen­si­va”, tras lo cual rei­te­ró que, “por la es­ca­la pe­nal, por la gra­ve­dad del he­cho y por la ac­ti­tud eva­si­va, los im­pu­ta­dos de­ben ser de­te­ni­dos”.

Na­yi in­sis­tió en que las de­ten­cio­nes de por lo me­nos seis de los 10 im­pu­ta­dos en la cau­sa, co­mo lo so­li­ci­tó el fis­cal Fe­de­ral En­ri­que Se­nes­tra­ri, es­ta­rían jus­ti­fi­ca­das “por la in­ge­nie­ría im­ple­men­ta­da pa­ra de­frau­dar a mu­cha gen­te, por la es­ca­la pe­nal pre­vis­ta pa­ra es­ta cla­se de de­li­tos y por el pe­li­gro de fu­ga”.

De acuer­do con el abo­ga­do, los im­pu­ta­dos “han de­mos­tra­do des­pre­cio por el ac­cio­nar de la Jus­ti­cia, ocul­tan­do prue­bas o eva­dién­do­se”, co­mo su­ce­dió con Ro­dri­go, que se fue de Cór­do­ba po­cos días des­pués de en­te­rar­se de la muer­te de Suau.

Se­gún Na­yi, se tra­ta­ría de “una ma­nio­bra de­frau­da­to­ria a gran es­ca­la”, da­do que los aho­rris­tas “en­tre­ga­ban a CBI di­ne­ro y, a los 30 días, de­bían re­ci­bir un in­te­rés del 27% anual so­bre el sal­do fi­nal”.

El abo­ga­do su­bra­yó que, no obs­tan­te, en los úl­ti­mos me­ses, en vez de re­ci­bir di­ne­ro fres­co, tal co­mo ha­bían pac­ta­do con CBI por me­dio de un con­tra­to de mu­tuo acuerdo, en la fi­nan­cie­ra les da­ban “che­ques, de di­fe­ren­tes em­pre­sas, to­dos de pro­ce­den­cia do­lo­sa o de­cla­ra­dos co­mo ro­ba­dos”.

Na­yi pre­ci­só que en los pró­xi­mos días se­rían for­ma­li­za­das 80 de­nun­cias pe­na­les más con­tra los di­rec­ti­vos de CBI y que el per­jui­cio oca­sio­na­do por la fi­nan­cie­ra “as­cen­de­ría a 20 mi­llo­nes de pe­sos”.