El Par­ti­do Obre­ro en el Fren­te de Iz­quier­da de Vi­lla Ma­ría pro­pu­so ayer el re­sar­ci­mien­to sin con­di­cio­nes a to­dos los afec­ta­dos por las re­cien­tes inun­da­cio­nes en es­ta ciu­dad y la exen­ción de to­dos los im­pues­tos has­ta que se re­pa­re lo per­di­do. Lo hi­zo a tra­vés de un pro­nun­cia­mien­to. 

Tam­bién de­man­dó un plan de obras pú­bli­cas, sa­nea­mien­to, pre­ven­ción de inun­da­cio­nes y cloa­cas ba­jo con­trol de tra­ba­ja­do­res y or­ga­ni­za­cio­nes ba­rria­les, “em­pa­dro­nan­do y ase­gu­ran­do tra­ba­jo con con­ve­nio a los de­so­cu­pa­dos, con­tro­la­do por or­ga­ni­za­cio­nes ba­rria­les y un plan ur­ba­no que sus­trai­ga el sue­lo y el es­pa­cio pú­bli­co a la vo­ra­ci­dad de los mo­no­po­lios in­mo­bi­lia­rios”. 

Asi­mis­mo so­li­ci­tó que se en­jui­cie a to­dos los fun­cio­na­rios “res­pon­sa­bles de tan­to da­ño evi­ta­ble”.

“Lla­ma­mos a im­pul­sar la au­to-or­ga­ni­za­ción de los ve­ci­nos del pue­blo tra­ba­ja­dor, con­tra la ma­ni­pu­la­ción de los pun­te­ros de los go­bier­nos de tur­no. Lla­ma­mos a re­for­zar la lu­cha por una al­ter­na­ti­va po­lí­ti­ca de iz­quier­da y de los tra­ba­ja­do­res con­tra los go­bier­nos y par­ti­dos que han pro­vo­ca­do es­ta ca­tás­tro­fe so­cial”, re­mar­có el pro­nun­cia­mien­to.

En el tex­to, se con­si­de­ró que a la fra­se “la Na­tu­ra­le­za es im­pre­de­ci­ble só­lo un go­ber­nan­te im­pro­vi­sa­do pue­de re­pe­tir­la”.

Lue­go se ad­vir­tió que “no hay un in­for­me so­bre qué su­ce­dió con el Di­que ni­ve­la­dor Pie­dras Mo­ras” y se con­si­de­ró que “la de­sin­for­ma­ción es de­ses­pe­ran­te”. 

“En el año 2010 un geó­lo­go lo­cal an­ti­ci­pó los efec­tos de es­ta inun­da­ción an­gus­tian­te que pa­de­ce­mos, pe­ro las au­to­ri­da­des mu­ni­ci­pa­les go­ber­nan­tes pre­fi­rie­ron mi­rar al cos­ta­do y se­guir ma­qui­llan­do la cos­ta­ne­ra y  abul­tan­do sus bol­si­llos con los ne­go­cios in­mo­bi­lia­rios so­bre las már­ge­nes del río,  in­va­dien­do la lí­nea de ri­be­ra. Se­gún la te­sis de Ger­mán Tis­se­ra, la cuen­ca ac­ti­va de nues­tro río es la más ex­ten­sa de to­dos los ríos cor­do­be­ses. Ade­más, en su in­ves­ti­ga­ción mar­có que ‘don­de pa­só el río, va a vol­ver a pa­sar. No hay ma­ne­ra de evi­tar­lo, por eso la in­ge­nie­ría en un pro­yec­to tie­ne que ser in­ter­dis­ci­pli­na­ria’ y di­jo en su mo­men­to que ha­bía tra­ta­do de co­mu­ni­car­se con di­fe­ren­tes fun­cio­na­rios de la Mu­ni­ci­pa­li­dad sin éxi­to”.

“Por lo tan­to las lá­gri­mas co­mo arre­pen­ti­mien­to só­lo es una ac­ti­tud de­plo­ra­ble de un go­ber­nan­te. El in­ten­den­te Ac­cas­te­llo ha si­do ne­cio e inep­to jun­to a sus fun­cio­na­rios, cul­pa­bles ab­so­lu­tos por su so­ber­bia cre­yen­do que to­do con­flic­to se so­lu­cio­na con au­to­ri­ta­ris­mo y pa­gan­do”, sos­tu­vo el par­ti­do.

“Pa­ra lo­grar bue­nos re­sul­ta­dos en la po­lí­ti­ca y la ges­tión pú­bli­ca se re­quie­re con­tar con go­ber­nan­tes y fun­cio­na­rios que se­pan te­ner re­suel­tas pre­gun­tas co­mo: ¿dón­de es­tá el plan de con­tin­gen­cia o de ca­tás­tro­fes na­tu­ra­les con con­se­cuen­cias y los pa­sos a se­guir en ca­da ins­tan­cia?, ¿dón­de es­tán los equi­pos es­pe­cia­li­za­dos, in­ter­dis­ci­pli­na­rios y tec­ni­fi­ca­dos pa­ra ac­tuar pre­ven­ti­va­men­te o en la emer­gen­cia?”.

“No al­can­za con los bue­nos ofi­cios de Bom­be­ros, De­fen­sa Ci­vil, Po­li­cía, Fuer­zas Ar­ma­das, ser­vi­cios me­teo­ro­ló­gi­cos, et­cé­te­ra, si­no una po­lí­ti­ca de Es­ta­do que va­ya más allá de los go­bier­nos de tur­no, pla­ni­fi­car me­di­das de pre­ven­ción; tam­bién se­ría im­por­tan­te y vi­tal se­ñor in­ten­den­te y fun­cio­na­rios  lla­mar y ha­cer­les ca­so a los es­pe­cia­lis­tas pa­ra iden­ti­fi­car los ries­gos que trae la cre­ci­da del río”, aña­dió.

Fi­nal­men­te se re­cor­dó que “los mon­tes y es­pa­cios ver­des arra­sa­dos ca­da vez con más in­ten­si­dad por los enor­mes pools so­je­ros de la zo­na, la de­fo­res­ta­ción in­ce­san­te y el mo­no­cul­ti­vo des­pia­da­do -una prio­ri­dad fun­da­men­tal pa­ra nues­tro go­ber­na­dor De La So­ta, acé­rri­mo de­fen­sor del gran ca­pi­tal ru­ral- con­tri­bu­yen a es­tos fe­nó­me­nos”.

“Des­pués de diez años del lla­ma­do mo­de­lo, la in­fraes­truc­tu­ra so­cial, ha­bi­ta­cio­nal y sa­ni­ta­ria del país es­tá en rui­nas. Los re­cur­sos ne­ce­sa­rios pa­ra esas obras han si­do des­via­dos a los pri­va­ti­za­do­res, ban­que­ros y gran­des ca­pi­ta­lis­tas a ex­pen­sas de la vi­da de los tra­ba­ja­do­res y el pue­blo po­bre. El di­ne­ro de los ciu­da­da­nos de Vi­lla Ma­ría, tie­rra del cau­di­llo K,  es di­ri­gi­do pa­ra las des­lum­bran­tes ‘peñas’ y puen­tes de lu­jos que le­jos se en­cuen­tran de los in­te­re­ses y ne­ce­si­da­des de los tra­ba­ja­do­res. De es­ta ma­ne­ra, la ma­yor par­te de la su­pues­ta asis­ten­cia es a tra­vés de cré­di­tos, no de re­sar­ci­mien­tos di­rec­to. Por lo tan­to el Es­ta­do, res­pon­sa­ble del de­sas­tre, no in­dem­ni­za­rá a los afec­ta­dos, si­no que los car­ga­rá con el pe­so de otra deu­da”, fi­na­li­zó.