El Con­se­jo Di­rec­ti­vo de la Con­fe­de­ra­ción Ge­ne­ral del Tra­ba­jo (CGT) De­le­ga­ción Re­gio­nal Vi­lla Ma­ría re­cha­zó el pro­yec­to de re­gla­men­tar y li­mi­tar el de­re­cho de huel­ga que el Eje­cu­ti­vo de la Go­ber­na­ción de Cór­do­ba pre­ten­de tra­tar en la Le­gis­la­tu­ra pro­vin­cial.

Lue­go de una reu­nión que man­tu­vo su Me­sa Di­rec­ti­va, la CGT Vi­lla Ma­ría in­for­mó ayer su re­so­lu­ción de opo­ner­se a di­cha ini­cia­ti­va.

A tra­vés de un co­mu­ni­ca­do que hi­zo lle­gar a nues­tra Re­dac­ción, la CGT lo­cal plan­teó que “el de­re­cho de huel­ga es un de­re­cho cons­ti­tu­cio­nal y por lo tan­to cual­quier le­gis­la­ción que se pre­ten­da le­van­tar en su con­tra de­be ser re­pu­dia­da por to­dos los tra­ba­ja­do­res y de­cla­ra­da in­cons­ti­tu­cio­nal”.

“La huel­ga es el úl­ti­mo re­cur­so que tie­nen los tra­ba­ja­do­res y las or­ga­ni­za­cio­nes sin­di­ca­les cuan­do son bur­la­dos, des­co­no­ci­dos o vul­ne­ra­dos sus de­re­chos. No se pue­de es­gri­mir que por el só­lo he­cho de de­sem­pe­ñar­se en un sec­tor la­bo­ral con­si­de­ra­do in­dis­pen­sa­ble, los tra­ba­ja­do­res de­ban to­le­rar en si­len­cio los atro­pe­llos, los sa­la­rios ver­gon­zo­sos y el sa­queo a sus in­gre­sos, sin po­der ex­pre­sar el de­re­cho fun­da­men­tal de huel­ga pa­ra re­cu­pe­rar su dig­ni­dad”, di­ce el tex­to fir­ma­do por Eduar­do Be­lloc­cio, se­cre­ta­rio ge­ne­ral de la cen­tral vi­lla­ma­rien­se.

“Lo pri­me­ro que de­ben ha­cer los em­pre­sa­rios y go­ber­nan­tes es cum­plir con las le­yes la­bo­ra­les y dig­ni­fi­car el tra­ba­jo a to­do ni­vel y más aún con los tra­ba­ja­do­res de sec­to­res fun­da­men­ta­les y así evi­tar huel­gas, pa­ros, mo­vi­li­za­cio­nes y pro­tes­tas y no cer­ce­nar de­re­chos co­mo el de­re­cho de huel­ga”, ex­pre­sa el do­cu­men­to.

Ade­más, ma­ni­fies­ta que “la in­ten­ción de crear una ley pro­vin­cial por en­ci­ma de lo que es­ta­ble­ce la Cons­ti­tu­ción Na­cio­nal en su ar­tí­cu­lo 14 bis es un ver­da­de­ro de­sa­ti­no, ade­más es dis­cri­mi­na­to­rio”.

“Si ale­ga­mos los ser­vi­cios in­dis­pen­sa­bles pa­ra eli­mi­nar de­re­chos de los tra­ba­ja­do­res, nos en­con­tra­ría­mos con que la mi­tad de los tra­ba­ja­do­res de la pro­vin­cia de Cór­do­ba no po­drán rea­li­zar huel­gas y es­to se­ría el co­mien­zo pa­ra eli­mi­nar de­fi­ni­ti­va­men­te el de­re­cho cons­ti­tu­cio­nal de huel­ga”, agre­ga.

Tam­bién con­si­de­ra que “exi­gir un avi­so de pa­ro con cin­co días de an­te­la­ción es des­co­no­cer la rea­li­dad de los tra­ba­ja­do­res, por­que hay mo­men­tos en la ta­rea sin­di­cal en que las res­pues­tas de­ben ser in­me­dia­tas y con­tun­den­tes”.

“Cer­ce­nar de­re­chos a los tra­ba­ja­do­res no ayu­da a la con­vi­ven­cia y a la paz so­cial y pue­de ge­ne­rar ten­sio­nes so­cia­les que no sir­ven pa­ra de­fen­der la de­mo­cra­cia”, ase­gu­ra el do­cu­men­to.

“Co­mu­ni­ca­mos es­ta re­so­lu­ción al le­gis­la­dor pro­vin­cial por nues­tra ciu­dad Héc­tor Mu­ñoz, pa­ra que nos acom­pa­ñe con su ne­ga­ti­va a es­te atro­pe­llo a los tra­ba­ja­do­res”, in­for­ma el tex­to pa­ra fi­na­li­zar.

 

“Con­ge­la­do”

 

Un día an­tes de que la CGT Vi­lla Ma­ría de­ja­se sen­ta­da su po­si­ción so­bre el te­ma, en la uni­ca­me­ral que­dó mo­men­tá­nea­men­te “con­ge­la­do” el pro­yec­to im­pul­sa­do por tres le­gis­la­do­res de Unión por Cór­do­ba pa­ra li­mi­tar las huel­gas cuan­do es­té en jue­go la pro­vi­sión de ser­vi­cios pú­bli­cos esen­cia­les.

Tal co­mo lo pu­bli­có EL DIA­RIO en su edi­ción de ayer, la ini­cia­ti­va no to­mó es­ta­do par­la­men­ta­rio des­pués de que se con­cre­ta­ra una pro­tes­ta de las dos ver­tien­tes de la cen­tral obre­ra (CGT Re­gio­nal Cór­do­ba y CGT Ro­drí­guez Pe­ña) fren­te a la Le­gis­la­tu­ra de Cór­do­ba.