La Cá­ma­ra del Cri­men de Vi­lla Ma­ría, con­for­ma­da con ju­ra­dos po­pu­la­res, le im­pu­so ano­che una con­de­na de 10 años de pri­sión efec­ti­va a un jo­ven cor­do­bés que el 26 de ma­yo de 2012 pro­ta­go­ni­zó un vio­len­to asal­to en per­jui­cio de una an­cia­na, quien fa­lle­ció dos ho­ras des­pués, víc­ti­ma de un pa­ro car­dio­rres­pi­ra­to­rio.

Al ca­bo de una ma­ra­tó­ni­ca jor­na­da, que con­clu­yó pa­sa­das las 20.30, Lu­cia­no Ema­nuel Gu­tié­rrez (26) fue de­cla­ra­do coau­tor res­pon­sa­ble de “le­sio­nes gra­ves en oca­sión de ro­bo” por el he­cho que de­ri­vó en la muer­te de Li­bia Mo­ya­no de Za­yas (82), en su ca­sa de Ca­ta­mar­ca 1639, en ba­rrio Ameg­hi­no de es­ta ciu­dad.

Co­mo no se pu­do pro­bar de ma­ne­ra fe­ha­cien­te que el de­ce­so de la oc­to­ge­na­ria ha­ya si­do di­rec­ta con­se­cuen­cia del ro­bo, el fis­cal de Cá­ma­ra, Fran­cis­co Már­quez, se vio obli­ga­do a te­ner que cam­biar la ca­li­fi­ca­ción le­gal del he­cho, que ha­bía lle­ga­do a jui­cio ba­jo la fi­gu­ra del “ho­mi­ci­dio en oca­sión de ro­bo”, de­li­to que es cas­ti­ga­do con pri­sión de 10 a 25 años.

Sin em­bar­go, y a te­nor de lo fi­nal­men­te dis­pues­to por el tri­bu­nal, se apli­có una con­de­na más bien ele­va­da pa­ra la es­ca­la pe­nal que pre­vé la le­gis­la­ción res­pec­to de las “le­sio­nes gra­ves en oca­sión de ro­bo”, ya que di­cho ilí­ci­to es san­cio­na­do con una pe­na que va de los cin­co a los 15 años de cár­cel.

Asi­mis­mo, los ca­ma­ris­tas Re­né Gan­da­ri­llas, Sil­via Sas­lavsky de Ca­man­do­ne y Os­val­do Ma­rio Sa­muel no hi­cie­ron lu­gar a un pe­di­do de ce­se de pri­sión plan­tea­do en su ale­ga­to por el de­fen­sor de Gu­tié­rrez, el abo­ga­do cor­do­bés Ju­lio Ho­ra­cio To­rres, quien ha­bía in­vo­ca­do un re­cien­te fa­llo de la Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia de la Na­ción.

 

Tres acu­sa­dos

 

Gu­tié­rrez fue el úni­co de los tres im­pu­ta­dos de es­te pro­ce­so pe­nal que com­pa­re­ció en la ex­ten­sa au­dien­cia de de­ba­te, ya que las otras dos per­so­nas pu­die­ron evi­tar sen­tar­se en el ban­qui­llo de los acu­sa­dos, aun­que por dis­tin­tas cir­cuns­tan­cias.

En efec­to, Ma­ría Gui­ller­mi­na Ca­ri­de (18) pre­sen­tó un cer­ti­fi­ca­do mé­di­co que la ex­cu­sa­ba de in­ter­ve­nir en el pro­ce­so oral y pú­bli­co ya que se en­cuen­tra pró­xi­ma a dar a luz, mien­tras que su ma­dre, Iris Ka­ri­na To­rroe­lla (41), pi­dió la apli­ca­ción de la “pro­ba­tion”, o sus­pen­sión del jui­cio a prue­ba, por­que la pe­na que pu­die­re co­rres­pon­der­le es de eje­cu­ción con­di­cio­nal (o sea, en sus­pen­so).

Ca­be se­ña­lar que Ca­ri­de es­ta­ba acu­sa­da de ha­ber par­ti­ci­pa­do en el asal­to jun­to a Gu­tié­rrez, pe­ro al mo­men­to del he­cho te­nía 16 años, y por en­de era me­nor de edad, cir­cuns­tan­cia que la ha­ce inim­pu­ta­ble. En tan­to, Toe­rroe­lla fue im­pu­ta­da en la cau­sa por el de­li­to de “en­cu­bri­mien­to ca­li­fi­ca­do”.

Lo cier­to es que Gu­tié­rrez de­bió en­fren­tar en so­le­dad la ex­ten­sa jor­na­da de de­li­be­ra­cio­nes sus­tan­cia­da en el quin­to pi­so de los Tri­bu­na­les lo­ca­les, al ca­bo de la cual es­cu­chó el ve­re­dic­to que lo de­ja­rá en la cár­cel has­ta -por lo me­nos- fi­nes de ene­ro de 2019, fe­cha en la que po­drá so­li­ci­tar la “li­ber­tad con­di­cio­nal”, lo que no im­pli­ca que se le otor­gue au­to­má­ti­ca­men­te.

Si bien Gu­tié­rrez es un con­vic­to pri­ma­rio, es de­cir que la de ayer fue su pri­me­ra con­de­na, ca­be se­ña­lar que pa­ra que se le con­ce­da di­cho be­ne­fi­cio ex­car­ce­la­to­rio no só­lo de­be­rá ob­ser­var bue­na con­duc­ta du­ran­te to­do el pe­río­do de de­ten­ción, si­no que tam­bién ten­drá que sor­tear con éxi­to una pe­ri­cia psi­co­ló­gi­ca que de­ter­mi­ne fe­ha­cien­te­men­te que es­tá en con­di­cio­nes de rein­ser­tar­se so­cial­men­te.

 

Cin­co tes­ti­gos

 

A po­co de co­men­za­da la au­dien­cia y has­ta po­co an­tes de las 12.30, el tri­bu­nal re­cep­tó cin­co tes­ti­mo­nios, y so­bre el fi­nal de esa pri­me­ra eta­pa del pro­ce­so la Fis­ca­lía y la De­fen­sa pi­die­ron que el res­to de la prue­ba se in­cor­po­ra­ra por su lec­tu­ra, es de­cir que no fue ne­ce­sa­rio el com­pa­ren­do de los de­más tes­ti­gos de la cau­sa.

En tan­to, por la tar­de y has­ta la fi­na­li­za­ción del de­ba­te, jue­ces y ju­ra­dos es­cu­cha­ron los ale­ga­tos de las par­tes y mi­nu­tos an­tes de las 18 pa­sa­ron a de­li­be­rar pa­ra el dic­ta­do de la sen­ten­cia, lo que se pro­du­jo po­co des­pués de las 20.30

De los cin­co tes­ti­gos que de­cla­ra­ron, las ex­pre­sio­nes más con­mo­ve­do­ras fue­ron las de los hi­jos de Li­bia Mo­ya­no, Mar­ta Edith y Car­los Da­niel Za­yas, quie­nes se que­bra­ron emo­cio­nal­men­te.

Sin bien am­bos apor­ta­ron al­gu­nos de­ta­lles de có­mo era la vi­da de su ma­dre y alu­die­ron a su de­li­ca­do es­ta­do de sa­lud (era una per­so­na ma­yor, me­nu­da y con al­gu­nos pro­ble­mas co­ro­na­rios), los dos tu­vie­ron du­ras pa­la­bras pa­ra con Gu­tié­rrez, a quien res­pon­sa­bi­li­za­ron di­rec­ta­men­te por el de­sen­la­ce fa­tal del asal­to.

So­bre el fi­nal de su com­pa­ren­do, y cuan­do se dis­po­nía a de­jar el re­cin­to, Mar­ta Za­yas mos­tró una fo­to de sus hi­jos y, di­ri­gién­do­se al acu­sa­do, le es­pe­tó: “Mi­ra­los… los de­jas­te sin abue­la, pe­ro ade­más la in­sul­tas­te y la gol­peas­te sin ne­ce­si­dad”.

“Cuan­do sal­gas, rein­ser­ta­te en la so­cie­dad y no vuel­vas a ha­cer da­ño”, im­plo­ró la mu­jer, y agre­gó: “Pen­sá que vos tam­bién te­nés ma­dre… pen­sa­lo”.

Por su par­te, Car­los Za­yas di­jo en­tre so­llo­zos: “No en­tien­do por qué la gol­peó, si ella le ha­bía da­do to­do… 16.300 pe­sos, jo­yas y al­gu­nas co­sas de oro”, y tras ase­gu­rar que vio a su ma­dre “muy pe­ro muy asus­ta­da” lue­go del asal­to, se dio vuel­ta y se­ña­lan­do a Gu­tié­rrez ex­cla­mó: “Só­lo un co­bar­de co­mo és­te le pue­de pe­gar a una vie­ji­ta de 82 años”.

Ade­más de los her­ma­nos Za­yas, tam­bién de­cla­ra­ron el po­li­cía Lu­cas Aya­la y los mé­di­cos Car­los Pon­cio y Gus­ta­vo Ro­drí­guez.

Aya­la fue el pri­mer uni­for­ma­do en lle­gar al lu­gar del he­cho, mi­nu­tos des­pués del asal­to, mien­tras que Pon­cio acu­dió en au­xi­lio de la an­cia­na a pe­di­do de su hi­jo Car­los, del que es muy amigo.

Pon­cio es trau­ma­tó­lo­go y al re­vi­sar a Li­dia Mo­ya­no ad­vir­tió que pre­sen­ta­ba una le­sión en la ca­de­ra. Lue­go se com­pro­bó que ha­bía su­fri­do una frac­tu­ra en la ca­be­za del fé­mur de­re­cho, pro­duc­to del vio­len­to pro­ce­der de Gu­tié­rrez.

En tan­to, el mé­di­co fo­ren­se de Tri­bu­na­les de­cla­ró en re­la­ción a la au­top­sia rea­li­za­da al cuer­po de la víc­ti­ma y pre­ci­só que la cau­sa efi­cien­te de la muer­te fue un in­far­to agu­do de mio­car­dio. Sin em­bar­go, y an­te una pre­gun­ta del fis­cal Már­quez, Ro­drí­guez no pu­do ase­gu­rar con cer­te­za ple­na que la muer­te de Mo­ya­no ha­ya si­do di­rec­ta con­se­cuen­cia del asal­to. “Es muy pro­ba­ble, pe­ro no pue­do ase­gu­rar­lo”, se­ña­ló el fo­ren­se.

So­bre el par­ti­cu­lar, el acu­sa­dor pú­bli­co alu­dió a un in­for­me ela­bo­ra­do por el car­dió­lo­go Luis Hum­ber­to Pe­ral­ta, mé­di­co que aten­día a la oc­to­ge­na­ria por su pro­ble­ma co­ro­na­rio, quien se ex­pre­só en tér­mi­nos si­mi­la­res a los de su co­le­ga Ro­drí­guez.

 

Un ti­po vio­len­to

 

Ade­más de ser con­de­na­do por el vio­len­to asal­to a Li­bia Mo­ya­no, el jo­ven con­vic­to fue ha­lla­do cul­pa­ble de “por­ta­ción ile­gal de ar­ma de fue­go de uso ci­vil”, “vio­la­ción de do­mi­ci­lio rei­te­ra­da” (cua­tro he­chos), “le­sio­nes le­ves agra­va­das”, “ame­na­zas” y “da­ño”, por una se­rie de vio­len­tos epi­so­dios de­lic­ti­vos co­me­ti­dos en oc­tu­bre de 2009 y que fue­ron ane­xa­dos a la cau­sa más im­por­tan­te.

Ca­be añadir que Lu­cia­no Gu­tié­rrez, alias “Cor­do­bés”, na­ció en la ca­pi­tal pro­vin­cial el 18 de fe­bre­ro de 1988, pe­ro al mo­men­to del trá­gi­co ro­bo se do­mi­ci­lia­ba en Agui­rre Cá­ma­ra 1045, en ba­rrio San Juan Bau­tis­ta de es­ta ciu­dad, y es­ta­ba tra­ba­jan­do en el Ma­ta­de­ro lo­cal.

 

Los 12 ju­ra­dos

 

Ade­más de los tres ca­ma­ris­tas, par­ti­ci­pa­ron del jui­cio los 12 ciu­da­da­nos que in­te­gra­ron el ju­ra­do po­pu­lar, quie­nes ha­bían si­do sor­tea­dos en no­viem­bre del año pa­sa­do pa­ra in­ter­ve­nir en es­te pro­ce­so pe­nal.

Ellos son Mó­ni­ca Le­lia Fo­guet Pas­ser, Mó­ni­ca Adria­na Al­cá­zar, Ma­ría Ale­jan­dra Mer­ca­do, Va­le­ria Eli­za­beth Ulla, Am­pa­ro Al­si­na, Ana­hí Bea­triz Aré­va­lo, Mar­tín Guz­mán, Clau­dio Mi­guel Des­té­fa­nis, Jor­ge Car­los Mon­ge, Da­niel Al­ber­to Mío, Gus­ta­vo Sil­vio Cot­ter­li y Ma­ria­no Leo­nel Gue­va­ra.

Sin em­bar­go, al mo­men­to de pa­sar a de­li­be­rar con los jue­ces téc­ni­cos pa­ra arri­bar a un ve­re­dic­to, só­lo lo hi­cie­ron los ocho ju­ra­dos ti­tu­la­res: Fo­guet Pas­ser, Al­cá­zar, Mer­ca­do, Ulla, Guz­mán, Des­té­fa­nis, Mon­ge y Mío.

 

El dato

Al momento de dictar sentencia, el tribunal no hizo lugar a un pedido de cese de prisión planteado por el abogado defensor, quien había invocado un reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Se trata de una jurisprudencia que limita la prisión preventiva y que le permitió recuperar la libertad a varios condenados sin sentencia firme.

 

El Nº

Gutiérrez deberá completar seis años y ocho meses para, recién entonces, pedir la “libertad condicional”, aunque no es seguro que se le conceda.