El ti­tu­lar de la Pro­cu­ra­du­ría de Cri­mi­na­li­dad Eco­nó­mi­ca y La­va­do de Ac­ti­vos (Pro­ce­lac), Car­los Go­ne­lla, ase­gu­ró ayer que hay ele­men­tos su­fi­cien­tes co­mo pa­ra que el juez fe­de­ral Ri­car­do Bus­tos Fie­rro se apar­te de la cau­sa en la que se in­ves­ti­gan su­pues­tas ope­ra­cio­nes frau­du­len­tas por par­te de la fi­nan­cie­ra CBI Cor­du­ben­sis SA.

“No de­be exis­tir la mí­ni­ma sos­pe­cha so­bre la im­par­cia­li­dad (del juez) en la in­ves­ti­ga­ción. Ese ele­men­to que aho­ra apa­re­ció tie­ne su­fi­cien­te en­ti­dad co­mo pa­ra pe­dir su apar­ta­mien­to (en alu­sión a Bus­tos Fie­rro) de la cau­sa y que lo rem­pla­ce otro so­bre el que no exis­ta la más mí­ni­ma sos­pe­cha”, ase­gu­ró a la pren­sa el ex­fis­cal cor­do­bés, na­ci­do en Oli­va y cria­do en Vi­lla Ma­ría y Vi­lla Nue­va.

Go­ne­lla, quien ayer es­tu­vo en los Tri­bu­na­les Fe­de­ra­les de Cór­do­ba, se su­mó al pe­di­do de re­cu­sa­ción plan­tea­do el mar­tes por el fis­cal fe­de­ral En­ri­que Se­nes­tra­ri con­tra Bus­tos Fie­rro, tras la fo­to­gra­fía pu­bli­ca­da por un me­dio pe­rio­dís­ti­co, en la que apa­re­cen el juez y el em­pre­sa­rio Eu­cli­des Bu­gliot­ti (men­cio­na­do en la in­ves­ti­ga­ción) abra­za­dos en una fies­ta.

Por su par­te, Se­nes­tra­ri ma­ni­fes­tó: “Acom­pa­ña­do por el doc­tor Go­ne­lla, tu­vi­mos una en­tre­vis­ta con el juez Bus­tos Fie­rro. El nos di­jo… ‘ya los es­cu­ché y ma­ña­na re­sol­ve­ré (el pe­di­do de re­cu­sa­ción), den­me un día más’”.

Asi­mis­mo, y tras des­ta­car que es­tá “asis­tien­do y apo­yan­do” a Se­nes­tra­ri, Go­ne­lla su­bra­yó la im­por­tan­cia de la in­ves­ti­ga­ción en mar­cha en Cór­do­ba, te­nien­do en cuen­ta que, se­gún el fis­cal, se co­me­tie­ron los de­li­tos de “aso­cia­ción ilí­ci­ta”, “frau­de fis­cal”, “la­va­do de ac­ti­vos” y “es­ta­fa”.

El ti­tu­lar de la Pro­ce­lac en­fa­ti­zó que, te­nien­do en cuen­ta la com­ple­ji­dad que su­po­ne el de­li­to de la­va­do de ac­ti­vos, por­que “siem­pre hay una fuen­te ge­ne­ra­do­ra (de di­ne­ro) a la que hay que dar­le apa­rien­cia le­gal”, es “muy im­por­tan­te la in­ves­ti­ga­ción pa­tri­mo­nial en es­ta cau­sa”.

Te­nien­do en cuen­ta que el juez Bus­tos Fie­rro re­sol­ve­rá hoy las re­cu­sa­cio­nes plan­tea­das en su con­tra, pa­ra apar­tar­lo de la cau­sa, por el fis­cal Se­nes­tra­ri y por el abo­ga­do Car­los Na­yi, que re­pre­sen­ta a 206 in­ver­so­res su­pues­ta­men­te afec­ta­dos por la fi­nan­cie­ra, ayer no pu­do con­ti­nuar la de­cla­ra­ción in­da­ga­to­ria del pre­si­den­te de CBI, Eduar­do Ro­dri­go, que em­pe­zó el jue­ves pa­sa­do.

El mar­tes, Na­yi tam­bién ha­bía pe­di­do el apar­ta­mien­to de la cau­sa del ma­gis­tra­do, al afir­mar que “hay mu­chos co­men­ta­rios que ava­lan un su­pues­to vín­cu­lo en­tre el em­pre­sa­rio Bu­gliot­ti y el juez Bus­tos Fie­rro”.

Na­yi in­sis­tió en que “de quien os­ten­ta un lu­gar tan im­por­tan­te en la in­ves­ti­ga­ción, co­mo es el ma­gis­tra­do, se es­pe­ra ob­je­ti­vi­dad, im­par­cia­li­dad, fir­me­za de ca­rác­ter y es­ta si­tua­ción (en alu­sión al su­pues­to vín­cu­lo en­tre Bus­tos Fie­rro y Bu­gliot­ti) no con­tri­bu­ye a lo­grar trans­pa­ren­cia y lo­grar la con­fian­za pú­bli­ca”.

Du­ran­te la de­cla­ra­ción in­da­ga­to­ria que pres­tó la se­ma­na pa­sa­da an­te el pro­pio Bus­tos Fie­rro, el ti­tu­lar de CBI men­cio­nó a Bu­gliot­ti y al pre­si­den­te del Ban­co de Cór­do­ba (Ban­cor), Fa­bián Mai­da­na, cu­yas im­pu­ta­cio­nes fue­ron so­li­ci­ta­das por Na­yi -aun­que to­da­vía no re­suel­tas-, en re­la­ción con el ca­so CBI.

“Se pi­de que se de­ter­mi­ne el ni­vel de res­pon­sa­bi­li­dad que es­tas per­so­nas tie­nen res­pec­to de la ma­nio­bra prin­ci­pal y es­ta ac­ti­vi­dad en­ga­ño­sa que lle­va­ba ade­lan­te CBI”, di­jo Na­yi res­pec­to de las si­tua­cio­nes de Mai­da­na y del em­pre­sa­rio Bu­gliot­ti.

Bu­gliot­ti es pro­pie­ta­rio del com­ple­jo Di­no­sau­rio Mall, en el que te­nía ofi­ci­nas CBI, se­de que fue alla­na­da en fe­bre­ro pa­sa­do, por el fis­cal Se­nes­tra­ri en la bús­que­da de do­cu­men­ta­ción vin­cu­la­da con las ope­ra­cio­nes de la fi­nan­cie­ra.

De acuer­do con Na­yi, en el ca­so de CBI “se es­tá fren­te a una ma­nio­bra de­frau­da­to­ria a gran es­ca­la”, da­do que los aho­rris­tas “en­tre­ga­ban a CBI di­ne­ro y, a los 30 días, de­bían re­ci­bir un in­te­rés del 27% anual so­bre el sal­do fi­nal”.

El abo­ga­do su­bra­yó que, no obs­tan­te, en los pri­me­ros me­ses del año, en vez de re­ci­bir di­ne­ro fres­co, tal co­mo ha­bían pac­ta­do con CBI por me­dio de un con­tra­to de mu­tuo, en la fi­nan­cie­ra les da­ban “che­ques, de di­fe­ren­tes em­pre­sas, to­dos de pro­ce­den­cia do­lo­sa o de­cla­ra­dos co­mo ro­ba­dos”.

Has­ta el mo­men­to, en­tre los nue­ve acu­sa­dos por la cau­sa no se en­cuen­tran Mai­da­na ni Bu­gliot­ti, pe­ro sí Ro­dri­go, ade­más de Ju­lio Cé­sar Ahu­ma­da y Al­do Ra­mí­rez, co­fun­da­do­res de la fi­nan­cie­ra y so­cios de la con­sul­to­ra Dri­tom So­lu­tions; Da­niel Tis­se­ra y Luis de los San­tos, so­cio y em­plea­do je­rár­qui­co de CBI, res­pec­ti­va­men­te; el pe­rio­dis­ta Víc­tor Eduar­do Ala­niz, la es­cri­ba­na Do­ris Li­lia­na Puc­cet­ti; Jo­sé Ma­ría Nú­ñez, cu­ya pa­re­ja te­nía en su ca­sa el ser­vi­dor “en ne­gro” de la fi­nan­cie­ra, y Os­car Amé­ri­co Al­ta­mi­ra­no.