Por una­ni­mi­dad, los con­ce­ja­les ad­mi­tie­ron for­mal­men­te el pe­di­do de jui­cio po­lí­ti­co pre­sen­ta­do por An­to­nio Al­ves, so­cio ge­ren­te del res­to bar Las Li­las, con­tra el juez de Fal­tas Héc­tor Pas­chet­to, por cum­plir con los re­qui­si­tos for­ma­les exi­gi­dos pa­ra su ad­mi­sión.

“Vis­to el pe­di­do de jui­cio po­lí­ti­co pre­sen­ta­do por An­to­nio Al­ves, ge­ren­te del res­to bar Las Li­las, con­tra el juez de Fal­tas Héc­tor Pas­chet­to, me­dian­te es­cri­to con fe­cha de di­ciem­bre y con­si­de­ran­do que la Car­ta Or­gá­ni­ca Mu­ni­ci­pal es­ta­ble­ce el ins­ti­tu­to del jui­cio po­lí­ti­co y que se en­cuen­tra en vi­gen­cia la or­de­nan­za 3.959, que es­ta­ble­ce los re­qui­si­tos for­ma­les con que de­be con­tar la de­nun­cia pa­ra su ad­mi­si­bi­li­dad, exa­mi­na­dos los es­cri­tos se ad­vier­te que el de­nun­cian­te ha da­do cum­pli­mien­to a los re­qui­si­tos for­ma­les exi­gi­dos. Por to­do ello, el Con­ce­jo De­li­be­ran­te re­suel­ve ad­mi­tir for­mal­men­te el pe­di­do de jui­cio po­lí­ti­co”, di­jo la se­cre­ta­ria en la lec­tu­ra del pro­yec­to. 

“Lo que se hi­zo fue eva­luar si la pre­sen­ta­ción cum­plía con los re­qui­si­tos de for­ma que es­ti­pu­la la or­de­nan­za pa­ra su ad­mi­sión. Aho­ra el Con­ce­jo tie­ne 30 días há­bi­les pa­ra in­ves­ti­gar y me­ri­tuar si los he­chos de­nun­cia­dos en es­ta pre­sen­ta­ción ame­ri­tan la aper­tu­ra del pro­ce­so de jui­cio po­lí­ti­co”, ex­pli­có el con­ce­jal de UPC-FPV Mau­ro Bel­tra­mi (fo­to) al fi­na­li­zar la se­sión.

“Se pue­de re­sol­ver re­cha­zar­lo por­que no cum­ple con los re­qui­si­tos de mé­ri­to pa­ra un jui­cio po­lí­ti­co y con eso se ar­chi­van las ac­tua­cio­nes o bien se pue­de con­si­de­rar que hay mé­ri­to pa­ra la aper­tu­ra del jui­cio po­lí­ti­co. En es­te ca­so se de­sig­nan tres con­ce­ja­les pa­ra que for­men el tri­bu­nal, se le da par­ti­ci­pa­ción tan­to al acu­sa­do co­mo al de­nun­cian­te pa­ra que ofrez­can la prue­ba y en una au­dien­cia pú­bli­ca se re­cep­tan las prue­bas y se re­suel­ve”, pre­ci­só el edil.

“Al ser un jui­cio po­lí­ti­co lo que se es­tu­dia es la per­ti­nen­cia po­lí­ti­ca de la ac­tua­ción del ma­gis­tra­do, no se es­tu­dia lo que es la cues­tión ju­rí­di­ca del ca­so en par­ti­cu­lar, si­no si ha ha­bi­do o no mal de­sem­pe­ño en sus fun­cio­nes en el juz­ga­mien­to de una cau­sa ad­mi­nis­tra­ti­va”, acla­ró Bel­tra­mi, quien in­di­có que “pa­ra que se pro­duz­ca la aper­tu­ra del jui­cio po­lí­ti­co se ne­ce­si­ta que las dos ter­ce­ras par­tes de los con­ce­ja­les es­té de acuer­do”.