Tres miem­bros de la Guar­de­ría “La va­qui­ta so­ña­do­ra” se pu­sie­ron a dis­po­si­ción de la fis­cal Sil­via Mal­do­na­do, quien re­cep­tó el miér­co­les tres de­nun­cias de pa­dres de pe­que­ños que asis­tían a esa ins­ti­tu­ción y me­dian­te las cuales se in­ves­ti­ga si hu­bo mal­tra­to.

Abor­da­do por EL DIA­RIO en Tri­bu­na­les, el abo­ga­do de las due­ñas de “La va­qui­ta...”, Ro­dri­go Ha­yas, in­di­có que sus clien­tas se pre­sen­ta­ron en la Fis­ca­lía ba­sán­do­se en el ar­tí­cu­lo 270 del Có­di­go Pro­ce­sal Pe­nal, que ha­bi­li­ta a cual­quier per­so­na que se sien­ta in­ves­ti­ga­da a po­ne­rse a dis­po­si­ción de la Jus­ti­cia. 

“Aho­ra la Fis­ca­lía, en ba­se a de­nun­cias re­ci­bi­das, ha­rá las pe­ri­cias que crea co­rres­pon­dien­tes, no nos ol­vi­de­mos que se es­tá in­vo­can­do a me­no­res y tie­ne que de­ter­mi­nar si hay Cá­ma­ra Ge­sell o no”, es­pe­ci­fi­có el le­tra­do, quien acla­ró an­te las pre­gun­tas que “la fis­cal no es­tá obli­ga­da a to­mar­le de­cla­ra­ción” a las dueñas a raíz de esta presentación. La fun­cio­na­ria ju­di­cial aho­ra “de­be­rá de­ter­mi­nar si hay de­li­to, en qué fi­gu­ra del Có­di­go  Pe­nal en­cua­dra y quién es el au­tor”.

Ha­yas ase­gu­ró que “no exis­tió el he­cho” del que se ha­bla: “Es una fal­se­dad que na­ce por una cues­tión la­bo­ral”.

Con­fir­mó que de­cla­ra­ron tres pa­dres has­ta el mo­men­to -co­mo in­for­mó EL DIA­RIO el jue­ves- y que al no ha­ber im­pu­ta­ción y es­tar en se­cre­to de su­ma­rio, “no te­ne­mos ac­ce­so” al con­te­ni­do de los di­chos.

So­bre los vi­deos, ase­ve­ró que “no han si­do pre­sen­ta­dos,  si es que real­men­te exis­ten”.

“Las due­ñas es­tán tran­qui­las por una tra­yec­to­ria de 25 años sin pro­ble­mas, pe­ro es­tán in­tran­qui­las por­que han crea­do un pro­ble­ma so­cial, un des­pres­ti­gio, que cau­só que se les fue­ra el 60% de los chi­cos”, de­cla­ró. Y ahí apun­tó ha­cia las do­cen­tes que de­sen­ca­de­na­ron es­te pro­ce­so: “Las maes­tras es­ta­ban al cui­da­do de los chi­cos. Los niños nun­ca que­da­ban con las due­ñas so­las”.

En tan­to, Lui­si­na Ró­ba­lo, hi­ja de la due­ña de la guar­de­ría cues­tio­na­da y pro­pie­ta­ria de otra de la mis­ma ca­de­na, pre­sen­tó una de­nun­cia por­que le ra­ya­ron su ve­hí­cu­lo, lo que Ha­yas vin­cu­ló a es­te ca­so.