La Jus­ti­cia lo­cal le im­pu­so ayer una con­de­na de ocho años de pri­sión efec­ti­va, ac­ce­so­rias de ley y cos­tas, a un an­cia­no que ad­mi­tió ha­ber abu­sa­do se­xual­men­te de dos ni­ñas, aun­que una de ellas fue víc­ti­ma de un so­me­ti­mien­to mu­cho más gra­ve y con­ti­nua­do en el tiem­po.

En un jui­cio de trá­mi­te abre­via­do, Ro­ber­to Mar­tí­nez, de 71 años de edad (1 de no­viem­bre de 1942) fue de­cla­ra­do au­tor pe­nal­men­te res­pon­sa­ble de “abu­so se­xual con ac­ce­so car­nal gra­ve­men­te ul­tra­jan­te y rei­te­ra­do” y “abu­so se­xual sim­ple” en per­jui­cio de dos me­no­res, a las que so­me­tió en su do­mi­ci­lio de ba­rrio Ni­co­lás Ave­lla­ne­da.

Una de las chi­cas fue ma­no­sea­da en una opor­tu­ni­dad, pe­ro la otra su­frió ve­já­me­nes más se­ve­ros, ya que fue ac­ce­di­da car­nal­men­te en va­rias opor­tu­ni­da­des, en fe­chas no pre­ci­sa­das, pe­ro ocu­rri­das du­ran­te el trans­cur­so de los años 2010, 2011 y 2012.

Pe­se a que la au­dien­cia de de­ba­te se rea­li­zó a puer­tas ce­rra­das, por tra­tar­se de he­chos de ins­tan­cia pri­va­da y con víc­ti­mas me­no­res de edad, EL DIA­RIO pu­do sa­ber que los abu­sos fue­ron co­me­ti­dos en la ca­sa que por en­ton­ces ha­bi­ta­ba Mar­tí­nez, sita en ca­lle San Juan 2552.

Las ni­ñas, de 10 y 11 años de edad, son fa­mi­lia­res in­di­rec­tas del sep­tua­ge­na­rio, quien se en­cuen­tra de­te­ni­do des­de fe­bre­ro de 2013.

El pro­ce­so oral fue pre­si­di­do por el ca­ma­ris­ta Re­né Gan­da­ri­llas y con­tó con la par­ti­ci­pa­ción del fis­cal Fran­cis­co Már­quez y del abo­ga­do Luis Ca­ron­ni, quien in­ter­vi­no co­mo de­fen­sor, mien­tras que la se­cre­ta­ria ac­tuan­te fue Ga­brie­la Sanz.

Tras la lec­tu­ra de la pie­za acu­sa­to­ria, Mar­tí­nez se de­cla­ró cul­pa­ble de los he­chos que se le atri­buían, cir­cuns­tan­cia que per­mi­tió que el de­ba­te se rea­li­za­ra ba­jo la mo­da­li­dad de trá­mi­te abre­via­do, es de­cir sin la re­cep­ción de prue­bas tes­ti­mo­nia­les en la sa­la que la Cá­ma­ra del Cri­men de Vi­lla Ma­ría po­see en el quin­to pi­so de Tri­bu­na­les.

Co­mo el di­so­lu­to an­cia­no no re­gis­tra­ba an­te­ce­den­tes pe­na­les, pu­do ac­ce­der al mí­ni­mo de la pe­na pre­vis­ta por la le­gis­la­ción pa­ra el más gra­ve de los de­li­tos que se le im­pu­ta­ban, cu­ya es­ca­la pe­nal va de ocho a 20 años de pri­sión.

Al mo­men­to de pro­nun­ciar su ale­ga­to, y tras ad­he­rir a la pe­na re­que­ri­da por el fis­cal, el abo­ga­do de­fen­sor pi­dió que se le con­ce­da a su clien­te la pri­sión do­mi­ci­lia­ria ya que se tra­ta de una per­so­na ma­yor de 70 años que, ade­más, pa­de­ce al­gu­nos pro­ble­mas de sa­lud.

De to­dos mo­dos, el tri­bu­nal ana­li­za­rá el plan­teo y opor­tu­na­men­te re­sol­ve­rá si se le con­ce­de di­cho be­ne­fi­cio, pa­ra lo cual le co­rre­rá vis­ta a la Fis­ca­lía pa­ra que se ex­pi­da so­bre esa cues­tión.