Con mu­cha fre­cuen­cia, las pa­re­jas que acu­den al con­sul­to­rio pa­ra tra­ta­mien­tos por in­fer­ti­li­dad ma­ni­fies­tan su te­mor a no ser “com­pa­ti­bles” ge­né­ti­ca­men­te, y que por esa ra­zón no ha­yan lo­gra­do el em­ba­ra­zo aún.

En es­te sen­ti­do, pri­me­ro es ne­ce­sa­rio ver qué sig­ni­fi­ca esa su­pues­ta “com­pa­ti­bi­li­dad”. En el creer po­pu­lar, se pien­sa que es ne­ce­sa­rio que los dos in­te­gran­tes de la pa­re­ja ten­gan se­me­jan­za ge­né­ti­ca, es de­cir, que com­par­tan ma­te­rial ge­né­ti­co si­mi­lar.

Pe­ro, con­tra­ria­men­te a ese pen­sa­mien­to, des­de el pun­to de vis­ta ge­né­ti­co de­be­mos en­ten­der que la Na­tu­ra­le­za im­pli­ca fun­da­men­tal­men­te di­ver­si­dad en lo que res­pec­ta a la pro­pa­ga­ción de una es­pe­cie. Por lo tan­to, cuan­to me­nos ma­te­rial ge­né­ti­co com­par­tan los com­po­nen­tes de la pa­re­ja, me­jor. 

 

El ca­so de las en­fer­me­da­des re­ce­si­vas

 

En el ca­so de las en­fer­me­da­des lla­ma­das “re­ce­si­vas” (Ejemplo: fi­bro­sis quís­ti­ca, en­fer­me­dad de Tay Sachs, ane­mia de Fan­co­ni, etcétera), pa­ra que un ni­ño naz­ca con una afec­ción de es­ta na­tu­ra­le­za es ne­ce­sa­rio que he­re­de el mis­mo gen con la mu­ta­ción de su pa­dre y de su ma­dre. Es­tos ca­sos son po­co fre­cuen­tes de por sí, y cuan­do en una pa­re­ja am­bos tie­nen el gen mu­ta­do, el ries­go de que naz­ca un hi­jo con la en­fer­me­dad es de un 25%.

En po­bla­cio­nes con al­to ín­di­ce de en­do­ga­mia (fa­mi­lia­res di­rec­tos que for­man pa­re­ja), es­tas pa­to­lo­gías son más fre­cuen­tes que en el res­to de la po­bla­ción. Por es­ta ra­zón es me­jor no com­par­tir tan­ta si­mi­li­tud ge­né­ti­ca con nues­tra pa­re­ja. 

En es­tu­dios re­cien­tes se de­mos­tró que cier­tas pa­re­jas que com­par­ten re­gio­nes si­mi­la­res del HLA -al­go así co­mo nues­tra hue­lla di­gi­tal ge­né­ti­ca- pre­sen­tan ma­yor ín­di­ce de pér­di­das del em­ba­ra­zo, ya que la reac­ción in­mu­no­ló­gi­ca ne­ce­sa­ria que de­be pro­du­cir­se en el úte­ro al ani­dar el pre-em­brión no es su­fi­cien­te­men­te in­ten­sa.

En­ton­ces, in­sis­ti­mos: mien­tras más di­fe­ren­cias ge­né­ti­cas ha­ya, me­jor. En otras pa­la­bras, la “in­com­pa­ti­bi­li­dad ge­né­ti­ca” no exis­te.

 

Es­tu­dios ob­so­le­tos que ge­ne­ran con­fu­sión

 

Otro as­pec­to que los pa­cien­tes re­la­cio­nan di­rec­ta­men­te con es­to de la su­pues­ta com­pa­ti­bi­li­dad ne­ce­sa­ria pa­ra lo­grar el em­ba­ra­zo, tie­ne que ver con un es­tu­dio que his­tó­ri­ca­men­te se rea­li­za­ba en pa­re­jas con in­fer­ti­li­dad: el test pos­coi­tal.

Es­te test con­sis­te en es­tu­diar la can­ti­dad y mo­vi­li­dad es­per­má­ti­ca pre­sen­te en el cue­llo del úte­ro, unas 12 ho­ras lue­go de una re­la­ción se­xual. De es­ta ma­ne­ra, cuan­do es­te es­tu­dio es­ta­ba aún muy ex­ten­di­do, se rea­li­za­ba el diag­nós­ti­co de fac­tor cer­vi­cal, con el con­si­guien­te tra­ta­mien­to con in­se­mi­na­cio­nes in­trau­te­ri­nas en pa­re­jas en las se en­con­tra­ba que los es­per­ma­to­zoi­des no se mo­vi­li­za­ban ade­cua­da­men­te a tra­vés del cue­llo del úte­ro.

Pe­ro aun­que en nues­tro país se si­gue usan­do es­te es­tu­dio con cier­ta fre­cuen­cia, ha­ce ya 12 años que se ha pres­cin­di­do del mis­mo en Eu­ro­pa y Es­ta­dos Uni­dos ya que, sal­vo muy con­ta­das ex­cep­cio­nes, ca­si nin­gún tra­ta­mien­to im­pli­ca só­lo es­ti­mu­lar la ovu­la­ción e in­ten­tar un em­ba­ra­zo me­dian­te re­la­cio­nes se­xua­les so­la­men­te, y en la gran ma­yo­ría se ini­cia con in­se­mi­na­cio­nes in­trau­te­ri­nas, sal­tean­do el cue­llo del úte­ro de es­ta ma­ne­ra.

 

Con­clu­sio­nes

 

Ob­via­men­te, a la ho­ra de ele­gir a aque­lla per­so­na que va a ser nues­tra pa­re­ja, no so­le­mos pen­sar en cuán “ge­né­ti­ca­men­te com­pa­ti­ble” es esa per­so­na con uno mis­mo. Las ra­zo­nes pa­ra ele­gir­la dis­tan mu­cho de ello. Exis­ten ca­sos en los que la pre­sen­cia de cier­tas pa­to­lo­gías en la his­to­ria fa­mi­liar de al­gu­no de los in­te­gran­tes de la pa­re­ja pre­ci­sen de un che­queo ge­né­ti­co pa­ra los ge­nes re­la­cio­na­dos con esa en­fer­me­dad. Con res­pec­to al po­ten­cial ries­go de com­par­tir in­for­ma­ción ge­né­ti­ca, es­to es­tá aún por ver­se en pro­fun­di­dad.

Lo que sí es cier­to es el gran lu­gar que ocu­pa en el ima­gi­na­rio po­pu­lar es­to de ser “com­pa­ti­bles” o “in­com­pa­ti­bles”, lo que en la gran ma­yo­ría de los ca­sos es una fa­la­cia. Cuan­do el em­ba­ra­zo no so­bre­vie­ne, se de­be en la gran ma­yo­ría de los ca­sos a pa­to­lo­gías de­mos­tra­bles y en ge­ne­ral tra­ta­bles, y eso se mi­de en los re­sul­ta­dos lue­go de tra­tar ade­cua­da­men­te ca­da pro­ble­má­ti­ca.

Dr. Fernando Beltramone 

MP 22.205 - ME: 9.064

Especialista en Ginecología y Obstetricia, en Medicina Reproductiva y en Cirugía Video Asistida