En­tre el 12 de mar­zo y el 24 de abril del co­rrien­te año, los ór­ga­nos ju­di­cia­les pro­vin­cia­les re­sol­vie­ron 398 pe­di­dos de ce­se de pri­sión pre­ven­ti­va fun­da­dos en la nue­va ju­ris­pru­den­cia de la Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia de la Na­ción (CSJN).

Del to­tal de so­li­ci­tu­des, 139 fue­ron con­ce­di­das, mien­tras que 259 fue­ron re­cha­za­das por no en­cua­drar en las pau­tas es­ta­ble­ci­das en el fa­llo dic­ta­do por el Tri­bu­nal Su­pe­rior de Jus­ti­cia de Cór­do­ba (TSJ), con mo­ti­vo del reen­vío que hi­zo la CSJN (sen­ten­cia “Lo­yo Frai­re”).

La ma­yor can­ti­dad de ce­ses de pri­sión pre­ven­ti­va que fue­ron con­ce­di­dos se dic­ta­ron en cau­sas ini­cia­das por los de­li­tos con­tra la pro­pie­dad (60), te­nen­cia y trá­fi­co de es­tu­pe­fa­cien­tes (22) y de­li­tos con­tra la fe pú­bli­ca (11). En cam­bio, se re­cha­za­ron los pe­di­dos rea­li­za­dos por per­so­nas im­pu­ta­das por los de­li­tos con­tra la pro­pie­dad (79), de­li­tos con­tra las per­so­nas (48), te­nen­cia y trá­fi­co de es­tu­pe­fa­cien­tes (47) y de­li­tos con­tra la in­te­gri­dad se­xual (38), en­tre otros.

El in­for­me ela­bo­ra­do por el Cen­tro de Es­tu­dios y Pro­yec­tos Ju­di­cia­les, a par­tir de da­tos reu­ni­dos por la Se­cre­ta­ría Pe­nal del TSJ, tam­bién se­ña­la que 361 pe­di­dos de ce­se de pri­sión pre­ven­ti­va fue­ron rea­li­za­dos por hom­bres (129 fue­ron con­ce­di­dos), mien­tras que 37 so­li­ci­tu­des fue­ron efec­tua­das por mu­je­res (10 fue­ron con­ce­di­dos).