Lue­go de dos sus­pen­sio­nes y una se­rie de de­mo­ras por cues­tio­nes pro­ce­sa­les, fi­nal­men­te co­men­zó ayer el jui­cio oral y pri­va­do a un hom­bre que es­tá acu­sa­do de ha­ber abu­sa­do en 2004 se­xual­men­te de una ni­ña de su en­tor­no fa­mi­liar, cuan­do la su­pues­ta víc­ti­ma te­nía me­nos 2 años de edad.

Se tra­ta de la cau­sa pe­nal que se le si­gue a Eu­ge­nio Gui­ller­mo To­rres, de 43 años de edad (9 de agos­to de 1970), quien es­tá im­pu­ta­do co­mo pre­sun­to au­tor de “abu­so se­xual con ac­ce­so car­nal ca­li­fi­ca­do”, un gra­ve de­li­to que es cas­ti­ga­do con pri­sión de ocho a 20 años.

A To­rres tam­bién se le atri­bu­ye la su­pues­ta au­to­ría de “abu­so se­xual agra­va­do, rei­te­ra­do”, por he­chos que ha­brían ocu­rri­do en­tre ma­yo y di­ciem­bre de 2004, y la víc­ti­ma es una ne­na que tie­ne 11 años, pe­ro que al mo­men­to de los su­pues­tos abu­sos só­lo te­nía en­tre un año y me­dio y 2 años y per­te­ne­ce a la fa­mi­lia del im­pu­ta­do; de ahí que se tra­ta de ilí­ci­tos agra­va­dos.

Pe­se a que el más gra­ve de los de­li­tos que le atri­bu­yen no es ex­car­ce­la­ble, pues­to que el mí­ni­mo de la pe­na su­pe­ra am­plia­men­te los tres años de pri­sión, el acu­sa­do per­ma­ne­ce en li­ber­tad por­que opor­tu­na­men­te se la con­ce­dió el ex­fis­cal de Ins­truc­ción y ac­tual vo­cal de Cá­ma­ra, Fé­lix Mar­tí­nez, quien al re­sol­ver la cues­tión sos­tu­vo que no ha­bía “pe­li­gro­si­dad pro­ce­sal” co­mo pa­ra que el acu­sa­do se fu­ga­ra o en­tor­pe­cie­ra la in­ves­ti­ga­ción de la cau­sa.

 

Sus­pen­sio­nes

 

En prin­ci­pio, es­te jui­cio se iba a rea­li­zar el 21 de ju­nio de 2011, cuan­do el por en­ton­ces abo­ga­do de­fen­sor, Juan An­to­nio Rus­co­ni, pre­sen­tó un pe­di­do de “pro­ba­tion”, o sus­pen­sión del jui­cio a prue­ba, lo que obli­gó a la ca­ma­ris­ta Sil­via Sas­lavsky de Ca­man­do­ne a te­ner que dar­le trá­mi­te pro­ce­sal.

Ape­nas cua­tro días des­pués, el fis­cal de Cá­ma­ra su­bro­gan­te, Ho­ra­cio Váz­quez, re­cha­zó de pla­no el re­que­ri­mien­to, por lo que le de­ne­gó la apli­ca­ción del ins­ti­tu­to le­gal que per­mi­te re­pa­rar eco­nó­mi­ca­men­te el da­ño oca­sio­na­do y que obli­ga al im­pu­ta­do a cum­plir de­ter­mi­na­das ta­reas co­mu­ni­ta­rias, ade­más de te­ner que so­me­ter­se a un tra­ta­mien­to psi­co­ló­gi­co.

Sin em­bar­go, la cau­sa su­frió nue­vas di­la­cio­nes por di­fe­ren­tes in­ci­den­tes ju­rí­di­cos, has­ta que se fi­jó co­mo nue­va fe­cha pa­ra la au­dien­cia de de­ba­te el 4 de ju­nio de 2012. Cuan­do lle­gó ese día, el nue­vo de­fen­sor de To­rres, Mar­ce­lo Mar­tín Sil­va­no, so­li­ci­tó una sus­pen­sión del jui­cio, en esa opor­tu­ni­dad in­vo­can­do pro­ble­mas per­so­na­les, por lo que la Cá­ma­ra re­sol­vió pos­po­ner­lo tres se­ma­nas.

Otra se­rie de plan­teos pro­ce­sa­les im­pi­die­ron que el jui­cio se lle­va­ra a ca­bo a fi­nes de aquel mes de ju­nio y tu­vo que pa­sar ca­si un año pa­ra que, fi­nal­men­te, co­men­za­ra la au­dien­cia.

Ade­más de la jue­za Sas­lavsky, el fis­cal Váz­quez y el abo­ga­do Mar­tín Sil­va­no, in­ter­vie­nen  en es­te jui­cio el abo­ga­do lo­cal An­to­nio Alar­cos, quien re­pre­sen­ta a la ma­dre de la pre­sun­ta víc­ti­ma, quien se cons­ti­tu­yó en la cau­sa co­mo que­re­llan­te par­ti­cu­lar, mien­tras que la se­cre­ta­ria ac­tuan­te es Ga­brie­la Sanz.

 

Tres tes­ti­gos

 

La au­dien­cia de la vís­pe­ra se ini­ció ape­nas pa­sa­das las 10 y du­ran­te ca­si cua­tro ho­ras com­pa­re­cie­ron tres tes­ti­gos.

En pri­me­ra ins­tan­cia, y por es­pa­cio de unos 90 mi­nu­tos, de­cla­ró la de­nun­cian­te y ma­dre de la su­pues­ta víc­ti­ma (su iden­ti­dad de man­ten­drá en re­ser­va por cues­tio­nes le­ga­les), y pos­te­rior­men­te hi­cie­ron lo pro­pio Ana­hí Be­ce­rra, una ins­tru­men­ta­do­ra qui­rúr­gi­ca del Hos­pi­tal Pas­teur, y la li­cen­cia­da Ivon­ne Mar­cat­to de Ol­ce­se, psi­co­lo­gía de ni­ños y ado­les­cen­tes, quien su­po asis­tir pro­fe­sio­nal­men­te a la me­nor.

Pa­ra hoy, en tan­to, es­tá pre­vis­to que com­pa­rez­can otros sie­te tes­ti­gos, en­tre ellos los mé­di­cos vi­lla­ma­rien­ses Juan Za­zzet­ti y Ri­car­do Abu­zaid y la psi­có­lo­ga cor­do­be­sa Es­te­la Ma­ría Bett.

Co­mo la De­fen­sa agre­gó ayer a la cau­sa dos in­for­mes pe­ri­cia­les, uno psi­quiá­tri­co y otro psi­co­ló­gi­co, am­bos rea­li­za­dos so­bre la Cá­ma­ra Ge­sell que se le prac­ti­có a la me­nor, pi­dió que am­bos pro­fe­sio­na­les pres­ten de­cla­ra­ción en la sa­la de la Cá­ma­ra del Cri­men.

Por su par­te, y en fun­ción de los di­chos de la ma­dre de la ne­na al tes­ti­mo­niar en la vís­pe­ra, el abo­ga­do que­re­llan­te pi­dió que se ci­te a Ma­ría Est­her Fe­rrey­ra, quien fue ni­ñe­ra de la cria­tu­ra, y a su ac­tual psi­có­lo­ga, la li­cen­cia­da Adria­na Ruiz, do­mi­ci­lia­da en una vi­lla se­rra­na pró­xi­ma a Car­los Paz.

La au­dien­cia es­tá pro­gra­ma­da pa­ra las 8.30 y, co­mo en to­da cau­sa de ins­tan­cia pri­va­da, se rea­li­za­rá a puer­tas ce­rra­das, es de­cir sin ac­ce­so del pú­bli­co al re­cin­to ubi­ca­do en el quin­to pi­so de los Tri­bu­na­les lo­ca­les.

Si en la au­dien­cia de hoy se lo­gra re­cep­tar to­das las tes­ti­mo­nia­les re­que­ri­das, los ale­ga­tos y la sen­ten­cia que­da­rían pa­ra ma­ña­na, aun­que lo más pro­ba­ble es que la de­fi­ni­ción de es­te jui­cio pa­se pa­ra la se­ma­na ve­ni­de­ra, ya que jue­ves y vier­nes el fis­cal Váz­quez de­be aten­der otras cau­sas en el Pa­la­cio de Jus­ti­cia de Río Ter­ce­ro.

 

Otros de­ta­lles

 

Eu­ge­nio To­rres, un tra­ba­ja­dor gas­tro­nó­mi­co que se ga­na la vi­da en un co­me­dor de la lo­ca­li­dad de Co­la­zo, es­tu­vo de­te­ni­do unos cua­tro me­ses a po­co de ser de­nun­cia­do por la ma­dre de la me­nor y le con­ce­die­ron la ex­car­ce­la­ción en ba­se a un pe­di­do del ex­de­fen­sor Juan Rus­co­ni, quien en aquel mo­men­to se de­sem­pe­ña­ba co­mo ase­sor le­tra­do.

Lo cu­rio­so del ca­so es que To­rres ob­tu­vo la li­ber­tad pe­se a te­ner una con­de­na an­te­rior a los he­chos que se le atri­bu­yen, por un ca­so de vio­len­cia fa­mi­liar (en con­tra de su exes­po­sa), oca­sión en la que le im­pu­sie­ron nue­ve me­ses de pri­sión en sus­pen­so por “le­sio­nes le­ves”.

Ca­be se­ña­lar tam­bién que, a po­co de ini­cia­da la cau­sa pe­nal, la ma­dre de ni­ña pre­sun­ta­men­te abu­sa­da se cons­ti­tu­yó co­mo que­re­llan­te par­ti­cu­lar con el pa­tro­ci­nio del le­tra­do vi­lla­ma­rien­se Eduar­do Luis Ro­drí­guez, y pos­te­rior­men­te de­sig­nó a Alar­cos co­mo su re­pre­sen­tan­te le­gal.