El pre­si­den­te del Con­ce­jo De­li­be­ran­te, Jo­sé Es­ca­mi­lla, con­fir­mó que hoy in­gre­sa­rá for­mal­men­te un pro­yec­to de or­de­nan­za de Unión por Cór­do­ba - Fren­te pa­ra la Vic­to­ria pa­ra ha­bi­li­tar a los ta­xis­tas la po­si­bi­li­dad de pa­sar de pres­tar el ser­vi­cio en una agen­cia, en la mo­da­li­dad de li­bre.

Es­ca­mi­lla se­ña­ló que la ini­cia­ti­va se­rá de­ba­ti­da en co­mi­sión de acuer­do la pró­xi­ma se­ma­na pa­ra tra­tar de uni­fi­car los cri­te­rios y ver si pue­de con­sen­suar­se. 

El edil ex­pli­có que ayer los con­ce­ja­les re­ci­bie­ron a los due­ños de las cua­tro agen­cias de ta­xis que hay en la ciu­dad: Na­huel, Te­le­ta­xi, Ra­dio­ta­xi y Do­nald, pa­ra in­for­mar­les que se iba a re­for­mar la or­de­nan­za que re­gu­la los ta­xis con el fin de per­mi­tir es­ta mo­da­li­dad de tra­ba­jo.

“La idea era in­for­mar­les que ha­bía­mos re­ci­bi­do una no­ta con la fir­ma de va­rios per­mi­sio­na­rios que so­li­ci­ta­ban la po­si­bi­li­dad de tra­ba­jar li­bres. Hoy la or­de­nan­za no lo con­tem­pla, aque­llos que son li­bres tra­ba­jan en for­ma in­de­pen­dien­te, pe­ro si ha­ce la trans­fe­ren­cia, el nue­vo per­mi­sio­na­rio se in­cor­po­ra a tra­vés de una agen­cia. Creo que hay que de­jar en la or­de­nan­za una al­ter­na­ti­va y no ser ta­jan­te co­mo aho­ra, que si el tra­ba­ja­dor no es­tá den­tro de una agen­cia, se que­da afue­ra”, afir­mó.

“En­ton­ces se va a mo­di­fi­car la or­de­nan­za de for­ma tal que, en de­ter­mi­na­das con­di­cio­nes, en ca­sos pun­tua­les, vol­ve­rá el ta­xi a ser li­bre. Se es­tu­dia­rá ca­da ca­so, no va a ser al­go ma­si­vo ni va a ir­se al­guien só­lo por­que quie­re, la per­so­na que de­see ir­se de una agen­cia ten­drá que de­mos­trar los mo­ti­vos que ame­ri­ten el tra­ba­jo in­de­pen­dien­te y el mu­ni­ci­pio, a tra­vés del área que co­rres­pon­da, lo eva­lua­rá y de­ter­mi­na­rá. Se­rá el mu­ni­ci­pio y no la agen­cia la que de­ter­mi­ne si un ta­xi tra­ba­ja li­bre, co­mo es­tá hoy (la or­de­nan­za) no hay nin­gu­na for­ma en que el Eje­cu­ti­vo au­to­ri­ce a ser li­bre”, pre­ci­só el con­ce­jal.

“Lo im­por­tan­te es en­ten­der que no a cual­quie­ra que se le ocu­rra tra­ba­ja­rá en for­ma in­de­pen­dien­te, si­no que se­rá una po­si­bi­li­dad que da­rá la Mu­ni­ci­pa­li­dad en el ca­so de que me­dien de­ter­mi­na­das cir­cuns­tan­cias”, rei­te­ró y acla­ró que “el ob­je­ti­vo fi­nal es que to­dos los per­mi­sio­na­rios fun­cio­nen den­tro de una agen­cia, pe­ro hay que con­tem­plar los ca­sos es­pe­cia­les”.

“To­da­vía no es­tá de­fi­ni­do en qué ca­sos pue­de un per­mi­sio­na­rio pa­sar de tra­ba­jar en una agen­cia a ser in­de­pen­dien­te. De­be­mos ver los de­ta­lles de có­mo que­da­ría la or­de­nan­za, pe­ro es­tá el acuer­do de que de­be exis­tir al­gu­na ra­zón de pe­so pa­ra que se va­ya”, in­sis­tió Es­ca­mi­lla, que con­fió que los re­pre­sen­tan­tes de las agen­cias “al prin­ci­pio no es­ta­ban muy con­for­mes con la no­ti­cia, pe­ro lue­go en­ten­die­ron que no es ma­si­vo”.

“Ade­más, ten­dre­mos que ver las al­ter­na­ti­vas pa­ra re­gu­lar la ta­ri­fa que co­bra­rán las agen­cias, por­que no to­das co­bran lo mis­mo”, ma­ni­fes­tó. 

 

Mul­tas

En la se­sión de hoy a las 10 ba­ja­rá al re­cin­to un pro­yec­to de UPC-FPV mo­di­fi­can­do la or­de­nan­za 6.444 pa­ra ba­jar las mul­tas. Tam­bién se ra­ti­fi­ca­rá un con­ve­nio ce­le­bra­do en­tre la Se­cre­ta­ría de Po­lí­ti­cas Uni­ver­si­ta­rias del Mi­nis­te­rio de Edu­ca­ción de la Na­ción y la Mu­ni­ci­pa­li­dad.