El se­cre­ta­rio de Pre­ven­ción Co­mu­ni­ta­ria y De­re­chos Hu­ma­nos, Car­los De Fal­co, es­tu­vo pre­sen­te en la se­sión le­gis­la­ti­va en la que se apro­bó la re­duc­ción de las mul­tas de trán­si­to y al con­cluir dialogó con los medios para dar sus consideraciones sobre el debate.

“Vi­ne a es­cu­char el de­ba­te por­que en la plu­ra­li­dad de la de­mo­cra­cia es im­por­tan­te oír to­das las vo­ces. Me pa­re­ce que ha si­do un de­ba­te muy in­te­re­san­te que de­ja al­gu­nas con­clu­sio­nes en cuan­to a que al­gu­no de los as­pec­tos más im­por­tan­te es la edu­ca­ción vial, una cues­tión que com­par­ti­mos. Eso es un pro­ce­so a lar­go pla­zo y no­so­tros he­mos de­sa­rro­lla­do el pro­gra­ma de in­clu­sión vial en los ba­rrios, don­de he­mos lle­va­do cur­sos y ele­men­tos”, ma­ni­fes­tó De Fal­co y enu­me­ró los pro­gra­mas y las ac­ti­vi­da­des ofi­cia­les que se han de­sa­rro­lla­do en es­ta ma­te­ria.

“Con res­pec­to a las mul­tas me pa­re­ce que es un de­ba­te pro­fun­do que se da en la so­cie­dad acer­ca del va­lor de las pe­nas. Creo que hay dos bi­blio­te­cas, una que di­ce que las pe­nas de­ben ser más fle­xi­bles y otra que es­ta­ble­ce pe­nas más im­por­tan­tes. Pienso que de­be­mos pa­rar­nos en la rea­li­dad en la que es­ta­mos, si hay una rea­li­dad con mu­chas in­con­duc­tas so­cia­les en ma­te­ria de trán­si­to, pien­so que de­be­mos es­ta­ble­cer la pe­na co­mo una di­sua­ción, la re­cau­da­ción es alea­to­ria en es­te asun­to. Lo que no­so­tros es­ta­ble­ce­mos es la pe­na di­sua­si­va”, rei­te­ró. 

“Res­pe­to mu­cho lo que se de­ba­te en es­te re­cin­to por­que es la ex­pre­sión del pue­blo y de to­dos los par­ti­dos po­lí­ti­cos y es bue­no que los se­cre­ta­rios es­cu­che­mos y tra­ba­je­mos en con­se­cuen­cia de lo que se ha di­cho. Me voy muy sa­tis­fe­cho por­que se ha­bló de un ma­yor cum­pli­mien­to de las nor­mas”, afir­mó De Fal­co.

“Creo que la dis­cu­sión tu­vo la al­tu­ra que se me­re­ce la ciu­dad”, se­ña­ló.

“El pro­yec­to de la UCR si­gue te­nien­do es­ta­do par­la­men­ta­rio, si­gue te­nien­do dis­cu­sión, y en de­mo­cra­cia la dis­cu­sión no pue­de ce­rrar­se, de­be es­tar abier­ta per­ma­nen­te­men­te”, in­di­có.

 

De­sa­len­tar el uso

 

Con­sul­ta­do por EL DIA­RIO so­bre si las mul­tas por es­ta­cio­na­mien­to me­di­do, que no son gra­ves, es­ta­ban so­bre­di­men­sio­na­das, con­si­de­ró que “En el as­pec­to del va­lor de la mul­ta se ha he­cho una re­duc­ción im­por­tan­te del 50% y con el pa­go vo­lun­ta­rio su­ma un 33%”.

“En cuan­to al otro as­pec­to de­be­ría­mos pre­gun­tar­nos si sir­ve a no mul­tar y cuá­les son las con­se­cuen­cias. En es­te pun­to te­ne­mos que ver el ori­gen del es­ta­cio­na­mien­to me­di­do que fue el de que­rer or­de­nar el trán­si­to. ¿Se ima­gi­nan lo que se­ría el cen­tro de la ciu­dad sin es­ta­cio­na­mien­to me­di­do? Se­ría im­po­si­ble de tran­si­tar”, ase­gu­ró.

“En­ton­ces lo que bus­ca el es­ta­cio­na­mien­to me­di­do es un or­den y hay que pa­gar­lo, en el fon­do lo que bus­ca es de­sa­len­tar el uso del ve­hí­cu­lo y que las per­so­nas que vi­ven a po­cas cua­dras va­yan ca­mi­nan­do por­que hay que va­ciar las vías con el fin de que se pue­da cir­cu­lar li­bre­men­te”, re­mar­có.

“Te­ne­mos uno de los par­ques au­to­mo­to­res más gran­des del país y hay que tra­tar de usar me­nos los au­tos y más el ser­vi­cio pú­bli­co de pa­sa­je­ros o que ca­mi­ne más, una de las me­di­das pa­ra lo­grar eso es el es­ta­cio­na­mien­to me­di­do y por eso la ra­zón de la mul­ta en el es­ta­cio­na­mien­to”, di­jo De Fal­co.

“Lo ideal se­ría que ni los due­ños de los co­mer­cios ni los tra­ba­ja­do­res usen el au­to pa­ra ir a tra­ba­jar pa­ra que los po­si­ble com­pra­do­res o los que nos vi­si­tan pue­dan es­ta­cio­na­r”, re­pi­tió del se­cre­ta­rio, pa­ra con­cluir.