Los con­ce­ja­les de la UCR, Car­los Ga­glia­no y No­ra Lan­dart, pre­sen­ta­ron ayer un pro­yec­to pro­mo­vien­do la crea­ción de la cá­ma­ra de ape­la­cio­nes de fal­tas.

En esa ini­cia­ti­va se pro­po­ne que de la Or­de­nan­za Nº 6.515 que re­gu­la el pro­ce­di­mien­to de la jus­ti­cia ad­mi­nis­tra­ti­va de Fal­tas, se de­ro­gue el ar­tí­cu­lo 59 que es­ta­ble­ce la pró­rro­ga de los pla­zos pa­ra di­cha Cá­ma­ra.

“Los ciu­da­da­nos de Vi­lla Ma­ría tie­nen re­co­no­ci­dos en su Car­ta Or­gá­ni­ca Mu­ni­ci­pal el de­re­cho a ac­ce­der a Tri­bu­na­les de Se­gun­da Ins­tan­cia pa­ra ape­lar un ac­to que le re­sul­te des­fa­vo­ra­ble, por ar­bi­tra­rio o in­fun­da­do, por par­te de los juz­ga­dos de Fal­tas uni­per­so­na­les (en nues­tro ca­so) de Pri­me­ra Ins­tan­cia”, ex­pli­có Lan­dart.

“Co­rres­pon­de acla­rar que en rei­te­ra­das opor­tu­ni­da­des el ofi­cia­lis­mo, pú­bli­ca­men­te e in­clu­so en el mar­co de se­sio­nes or­di­na­rias del Con­ce­jo De­li­be­ran­te, ha ex­pre­sa­do que la sus­pen­sión de la pues­ta en fun­cio­na­mien­to de la cá­ma­ra de ape­la­cio­nes obe­de­ce a ra­zo­nes pre­su­pues­ta­rias y eco­nó­mi­cas. Por esa ra­zón el pro­yec­to pre­sen­ta­do con­tem­pla un pla­zo ra­zo­na­ble y re­cur­sos ne­ce­sa­rios”, se­ña­ló la edil.

El pro­yec­to pro­po­ne que la Cá­ma­ra se pon­ga en vi­gen­cia el 1 de ene­ro de 2015 o el día há­bil pos­te­rior, con el fin de uti­li­zar los me­ses res­tan­tes de 2014 pa­ra ar­bi­trar los me­dios ne­ce­sa­rios pa­ra su pues­ta en fun­cio­na­mien­to, co­mo se­lec­ción de ca­ma­ris­tas, in­fraes­truc­tu­ra, et­cé­te­ra.

“No se afec­ta­rían las par­ti­das pre­su­pues­ta­rias de 2014, ya que se so­li­ci­ta dis­po­ner del ex­ce­den­te que se ob­ten­drá por el in­cre­men­to en el va­lor que re­gu­la la Uni­dad de Mul­ta, que es el li­tro de naf­ta sú­per. Pa­ra ser pre­ci­sos, en el Pre­su­pues­to 2014 en con­cep­to de ‘Mul­tas por es­ta­cio­na­mien­to me­di­do’ se pre­vió re­cau­dar es­te año 1.715.342 pe­sos”, pre­ci­só.

“Se­gún el in­for­me del pri­mer tri­mes­tre so­bre eje­cu­ción de Pre­su­pues­to y Gas­tos al 31 de mar­zo de 2014, pre­sen­ta­do por la Se­cre­ta­ría de Eco­no­mía, se re­cau­da­ron 547.132,71 pe­sos en ese pe­río­do, por lo que si lo pro­yec­ta­mos, se re­cau­da­rán apro­xi­ma­da­men­te 2.200.000 pe­sos, es de­cir, más de 400 mil pe­sos no pre­vis­tos”, de­ta­lló.

“Ade­más, el Es­ta­do mu­ni­ci­pal pre­vió re­cau­dar en con­cep­to de ‘In­gre­sos de Ju­ris­dic­ción Mu­ni­ci­pal’ 284.082.028 pe­sos y de acuer­do al in­for­me alu­di­do, se re­cau­dó en el pri­mer tri­mes­tre 77.668.991,75 pe­sos, que pro­yec­tán­do­lo, se es­ti­ma una re­cau­da­ción de al­re­de­dor de 310 mi­llo­nes de pe­sos. Mo­ti­vos por los cua­les no hay ar­gu­men­to que im­pi­da me­jo­rar la ca­li­dad ins­ti­tu­cio­nal y ga­ran­ti­zar el de­re­cho a de­fen­sa, cons­ti­tu­cio­nal­men­te re­co­no­ci­do, de los vi­lla­ma­rien­ses”, di­jo la ra­di­cal.