Nuevamente la escena de una Audiencia Pública sin público, dejó en inmejorables condiciones de aprobación a los tres proyectos de ordenanza que días atrás fueron avalados en primera lectura y que en pocos días más volverán a tratarse en el recinto del Concejo Deliberante local.

Sin la opinión de vecinos, el “gestionar y tomar préstamo del Fondo Permanente para la Financiación de Proyectos y Programas de los Gobiernos Locales de la Provincia de Córdoba”, el “llamado a licitación pública para la adquisición de un cargador frontal sobre neumáticos” y la iniciativa para “aprobar el Balance General y la Cuenta de Inversión de la Municipalidad de Villa María correspondiente al año 2013”, dieron un paso más para su segura concreción.

A pesar del mutismo vecinal, el principal referente del Consejo Asesor Municipal (CAM), ingeniero Jorge Soria, hizo uso del derecho que otorga la Carta Orgániza a los villamarienses y expuso su opinión sobre los proyectos puestos a consideración.

Soria, en principio le apuntó al origen de los montos que nutren el préstamo que la comuna quiere acceder. Creyendo que al Fondo Permanente provincial iban a parar los dineros que se obtiene por el cobro de la Tasa Vial (considerada por el oficialismo local como “anticonstitucional”), el presidente del Consejo intentó cuestionar la futura toma del crédito argumentando que existía una incoherencia entre lo que se proponía y la consideración que existía sobre el impuesto impulsado desde el Gobierno provincial.

Raudamente, los concejales Rafael Sachetto y Mauro Beltrami, salieron al cruce de lo manifestado por el consejero explicando que en realidad el fondo está compuesto por los aportes dinerarios que cada municipio hace a la provincia mensualmente.

 

Sin explicación, todo es difícil

El referente del CAM, también solicitó la palabra para realizar señalamientos al proyecto para aprobar el Balance 2013.

“Nosotros no tenemos todos los elementos concretos o las herramientas necesarias”, manifestó Soria durante su alocución frente a los legisladores locales.

Siguiendo con la idea, habló sobre la función de los organismos de control (mencionó al auditor General y el Tribunal de Cuentas) y preguntó si “habían sido contestados los quince pedidos de informes”, en clara alusión a las demandas de información concretadas por los tribunos de Cuentas José Naselli y Gustavo Maristany.

“Hubo quince pedidos de informes de los tribunos que es el órgano de contralor de este Balance 2013. Entonces, al no haber información, nosotros no podemos terminar de evaluar”, sostuvo.

“No pueden hacer una evaluación en el Tribunal de Cuentas, menos se puede hacer en el Consejo Asesor”, remató Soria antes de preguntarle a todos los ediles presentes si “alguien podía referirse al tema”.

Por otro lado, el presidente del CAM, propuso que el auditor realice un informe sobre el Balance, con el fin de enriquecer la presentación de la sintesis de los movimientos económicos de la comuna local durante el año pasado.

 

Navarro y su equipo expusieron

Antes del comienzo de la Audiencia Pública, los ediles se reunieron en Comisión de Hacienda, con la finalidad de analizar el proyecto de Balance General.

Según pudo conocerse la secretaria de Economía , Verónica Navarro y su equipo técnico “evacuaron cada una de las inquietudes planteadas” por los integrantes de la Comisión.