Nicolás Tereschuk, politólogo, en una entrevista concedida a la Agencia Paco Urondo. 

“Las posiciones están claramente planteadas: Argentina quiere cumplir con los acreedores, pero sin que eso signifique un problema grave a futuro para el país. Los buitre están presionando para que no sea repuesta la medida cautelar. Cuando se sigue el tema se observa cómo se cruzan cuestiones vinculadas con el poder. Por un lado se observa a un sector del mundo financiero que se dedica a este tipo de negocios, es decir, pararse sobre deudas de países o empresas para forzar negociaciones que le permitan un tipo de ganancia extra. Tenés un sistema judicial norteamericano que apoya esas posiciones. Tenés el lobby de los fondos buitre, que gastaron millones de dólares por año para caminar los pasillos de la Justicia, la Casa Blanca, el Congreso norteamericano...

Por otro lado, en estos días, apareció una nota en la influyente revista Foreign Policy, escrita por el exsecretario de Energía de Bush y exsenador republicano Spencer Abraham, en la que se plantea que esta controversia es un problema para los intereses estratégicos norteamericanos en Vaca Muerta. Porque de no resolverse el conflicto, Argentina se volcaría a otros inversores, como los rusos o los chinos. Otro artículo, aparecido en el Wall Street Journal, que sabemos qué intereses expresa, afirmaba que era necesaria una salida sensata que incluyera una cautelar que permitiera seguir negociando. Es una posición más cercana a la del ministro de Economía argentino que a la del juez Thomas Griesa…

No estamos en un año electoral, pero casi casi… Lo que se está poniendo en juego son las cualidades que se necesitan para ser presidente en la Argentina. Y entre las cualidades está no seguir el camino que parece ser el más fácil… Una pregunta que emerge con este tema es: ¿qué pasa con los liderazgos en la Argentina? ¿A quién le da y a quién no, para enfrentar ciertos problemas?”.

Federico Pinedo, diputado nacional del PRO, en su artículo “La quiebra del solvente”, publicado por el diario español El País.

“…Como dirigente de un partido de la oposición democrática argentina, que aspira a remplazar al actual Gobierno en las elecciones del año que viene, creo que es importante dar un mensaje a nuestros amigos de todo el mundo. No cabe ninguna duda de que nuestro país hizo muchas cosas mal para llegar a esta situación. Pero tampoco deben caber dudas de que nuestro país es solvente y que tiene un enorme potencial de desarrollo inmediato. Aún en la oposición, no tenemos ni el menor atisbo de sospecha de que la Argentina no vaya a cumplir con sus obligaciones, actuales y futuras. Va a cumplir. Quienes pueden gobernar la Argentina en los próximos años, tienen sobre ese cumplimiento una convicción total y absoluta. En el peor de los casos, en algunos meses más esta situación, hoy tan dramática, será un mal recuerdo”.

Carlos Heller, diputado nacional de Nuevo Encuentro y presidente del Banco Credicoop, en declaraciones publicadas por Ambito Financiero.

"La Argentina tiene fortalezas como para resistir una situación como la que está planteada. Eso no quiere decir que no pasa nada, y ‘viva la pepa’, pero no se puede comparar la situación actual con la vivida en 2001.

El país está parado en una posición sólida, con control de las principales variables de la economía y está en condiciones de pilotear esta situación, que no es fácil, pero tiene muchísimas mejores condiciones con las que se enfrentó una situación verdadera de default en 2001. Entre otras cosas, porque hoy Argentina tiene una deuda en dólares en manos de privados equivalente al 8% de su PBI, y en 2001 era del 160%. No se puede comparar la situación… No estamos en una situación de default, sino de la imposición de un fallo judicial que nos impide hacer lo que estamos en condiciones de hacer, que es pagar".

José Manuel de la Sota, gobernador de la provincia de Córdoba, durante un encuentro en la Casa de Galicia en Buenos Aires.

"Evidentemente, nuestros abogados son muy malos. Se fue por un camino difícil de retomar. Que un juez pedorro de Primera Instancia de Nueva York ponga en aprietos a la Argentina, demuestra lo mal que se ha manejado el tema de la deuda, demuestra que con esto el Gobierno es incompetente".

Mario Bergara, ministro de Economía de Uruguay, en declaraciones formuladas a la prensa de su país.

"No creemos que este episodio implique cambios sustanciales en nada que sea estructural. Las circunstancias forzaron a Argentina a este default, pero lo importante es destacar que, a diferencia de una década atrás, Argentina tiene la mejor disposición, la mejor actitud, que es la de querer cumplir con sus obligaciones".

(Uruguay atravesó en 2002 su peor crisis económica-financiera a raíz del impago por 100.000 millones de dólares de Argentina en 2001, que generó en la plaza uruguaya una corrida bancaria de depósitos argentinos y la caída del peso local frente al dólar).

Joseph Stiglitz, estadounidense, Premio Nobel de Economía en 2001 y profesor en la Universidad de Columbia, en declaraciones publicadas por New York Times.

"Hemos tenido muchas bombas alrededor del mundo y el fallo del juez Griesa es una que Estados Unidos le está tirando a todo el sistema económico global… La campaña contra la Argentina muestra cuán profunda puede ser la influencia de los fondos buitre por fuera de los mercados a los que apuestan… Mientras la firma del Sr. (Paul) Singer (titular del fondo buitre NML) tiene todavía que cobrar algún dinero de la Argentina, algunos expertos en deuda señalan que la batalla ya orientó la balanza a favor de los acreedores en el enorme mercado global de deuda al que acuden regularmente los países para enfrentar su déficit… Todos los países en crisis en el mundo, a partir de esta situación, pueden encontrar que es mucho más difícil hallar alivio de los acreedores después que su deuda caiga en un default".

Robert Solow, estadounidense, Premio Nobel de Economía en 1987, en una carta firmada por más de 100 economistas del mundo* enviada la semana pasada al Congreso de los Estados Unidos. 

“El fallo de la Corte Distrital de Nueva York y especialmente su requerimiento judicial que está actualmente bloqueando a la República Argentina a efectuar el pago al 93% de sus tenedores de bonos extranjeros, podría causar daño económico innecesario al sistema financiero internacional, así como a los intereses de Estados Unidos, a Argentina y a 15 años de política bipartidista de Estados Unidos, referida a alivio de deuda… 

Torpedear un acuerdo existente con aquellos tenedores de bonos que eligieron negociar y, siendo que los gobiernos soberanos no tienen opción de declarar la bancarrota, la decisión de la Corte Distrital obstaculizaría gravemente la capacidad de los acreedores y deudores de concluir una reestructuración ordenada si ocurre una crisis de deuda soberana… 

Y esto podría tener impacto negativo significativo en el funcionamiento de los mercados financieros internacionales, tal como advirtió el Fondo Monetario Internacional (FMI) en repetidas ocasiones… 

La orden del tribunal de la ciudad de Nueva York crea un peligro moral, siendo que los inversores podrán obtener un pago total sin importar cuán riesgosa sea la inversión inicial”.

* También firmaron Dani Rodrik, profesor de la Universidad de Princeton; Branko Milanovic, profesor de la Ciudad Universidad de Nueva York; Jeffrey Frankel, profesor de la Universidad de Harvard; entre otros economistas de entidades educativas como la Universidad de Londres, el Colegio de México, la Universidad de la República de Uruguay, la Universidad de Berlín, el Instituto de Gestión de India y la Universidad de Siena, Italia.

Paul Singer, estadounidense, titular del fondo de inversión (buitre) NML Elliott, en un comunicado del 30 de julio, cuando venció el plazo de la negociación.

“El Gobierno argentino dejó en claro que elige ir al default la semana próxima. Este resultado es desafortunado y completamente innecesario. Porque estábamos dispuestos a ser flexibles para fraguar una solución. La República Argentina de nuevo se rehusó a negociar cualquier aspecto de la disputa. Sus representantes simplemente sostuvieron que no hay solución posible. Seguiremos buscando la manera de incluir a la República Argentina en las negociaciones, pero en este momento hay una total falta de voluntad por parte de Argentina para solucionar este problema".

Ministerio de Economía de la Nación, en su último comunicado de la semana, el viernes pasado, luego que la Asociación Internacional de Swaps y Derivados determinara el default y habilitara a los buitres a reclamar unos U$S1.000 millones a compañías de seguro.

"El bloqueo del juez al cobro de los bonistas puede ser una maniobra encaminada a que los fondos buitre, directamente o a través de otras sociedades, cobren seguros de default que ellos mismos han reconocido que tienen… Lo actuado por el juez revela que su actitud, lejos de impartir justicia y generar condiciones equilibradas entre las partes, busca favorecer a los fondos… Lo más grave es que ya no estaríamos ante la figura de utilización de información privilegiada para favorecerse, condenada internacionalmente, sino que estaríamos ante un insólito caso donde una de las partes, con la ayuda del juez, provoca los hechos que luego la favorece. ¿Cómo puede ser que haya delegado en los buitres la decisión de dar un stay a Argentina, cuando estos mismos fondos podían tener ganancias multimillonarias si no arreglaban? Ante esta posible estafa millonaria, el Ministerio de Economía notificó a la Comisión Nacional de Valores y solicitó que se inicie una exhaustiva investigación… la CNV solicitará a su par de EE.UU. (SEC) información sobre transacciones con esos títulos, para investigar si los propios fondos, por sí, o a través de terceros, obtuvieron ingentes beneficios al no alcanzar un acuerdo...".

Darío Poncio, integrante del Plan Fénix Córdoba, en declaraciones formuladas ayer al Suplemento Económico de EL DIARIO.

“Si se arreglaba con los buitres no era el paraíso y ahora tampoco es el infierno. No estamos en una situación comparable con 2001, cuando la desocupación era de más del 20%, ya que ahora es del 7%. En aquel momento veníamos de tres años de caída del PBI y ahora venimos de más de diez años de crecimiento. El porcentaje de la deuda en dólares en manos privadas era hace 13 años el 160% y ahora no alcanza el 12%. Llama la atención que aquí haya quienes piden cumplir con el mandato de Griesa, mientras el New York Times, el Financial Times, que siempre estuvieron en contra, pidan al juez que cambie su actitud, al igual que más de 100 economistas de todo el mundo... Las consecuencias aquí pueden darse a nivel de la actividad privada y en empresas que necesitan de la financiación externa, como el caso de YPF, que necesita aportes para explorar, porque Repsol llevaba años sin explorar. Si no logra fondos, podría acudir al aumento de precios de las naftas... A nivel Estado nacional se habían arreglado demandas ante el CIADI, se acordó con el Club de París, con Repsol por la expropiación de YPF y se encaminaba todo para tener acceso a los mercados internacionales ante la falta de dólares, pero ahora ese proceso se detiene para ver si se produce un arreglo entre los buitres y los bancos privados. En Córdoba  la cosa sí es para mirar con atención: el segundo semestre viene con caída de los ingresos públicos y aquí la deuda en dólares representa el 61% del total, recordemos del endeudamiento tomado por (Juan) Schiaretti para obras no productivas, como el Estadio Kempes, el Panal (nueva Casa de Gobierno) o el Faro del Bicentenario. Los Bancor 2017 son en dólares...”.