Los con­ce­ja­les apro­ba­ron por una­ni­mi­dad un pro­yec­to pa­ra mo­di­fi­car la Or­de­nan­za 6.390, por la que el mu­ni­ci­pio ad­hie­re a la Ley Na­cio­nal 26.687, que re­gu­la la pu­bli­ci­dad, pro­mo­ción y con­su­mo de los pro­duc­tos ela­bo­ra­dos con ta­ba­co.

La ini­cia­ti­va apun­ta a la pre­ven­ción y asis­ten­cia de la po­bla­ción an­te los da­ños que pro­du­ce el ta­ba­quis­mo.

La edil Mó­ni­ca La­zos ex­pli­có que la mo­di­fi­ca­ción de la nor­ma ser­vi­rá pa­ra que el mu­ni­ci­pio sea con­si­de­ra­do de­fi­ni­ti­va­men­te li­bre de hu­mo, abrien­do las puer­tas a la in­cor­po­ra­ción de nue­vos pro­gra­mas que for­ta­le­ce­rán a los ya im­ple­men­ta­dos en la ma­te­ria.

La Mu­ni­ci­pa­li­dad ya se en­cuen­tra ad­he­ri­da a las le­yes pro­vin­cia­les 7.827 y 9.113 que es­ta­ble­cen un pro­gra­ma per­ma­nen­te de pre­ven­ción y con­trol del ta­ba­quis­mo.

“Los efec­tos que oca­sio­nan en la sa­lud su con­su­mo y la ex­po­si­ción al hu­mo, se en­cuen­tran cien­tí­fi­ca­men­te com­pro­ba­dos”, se­ña­ló La­zos.

“El fun­da­men­to prin­ci­pal es pro­te­ger a los in­di­vi­duos de la ex­po­si­ción in­vo­lun­ta­ria al hu­mo del ta­ba­co. La  pro­hi­bi­ción de fu­mar en lu­ga­res pú­bli­cos, in­clui­dos los lu­ga­res de tra­ba­jo, ha de­mos­tra­do es­tar aso­cia­da con la dis­mi­nu­ción de la can­ti­dad que fu­ma la gen­te y el au­men­to en la ta­sa de aban­do­no de con­su­mo del ta­ba­co. Es de co­no­ci­mien­to ge­ne­ral que la pu­bli­ci­dad au­men­ta el con­su­mo de ta­ba­co y es evi­den­te la efec­ti­vi­dad que han te­ni­do los men­sa­jes de sa­lud en los pa­que­tes de pro­duc­tos con ta­ba­co pa­ra es­ti­mu­lar a las per­so­nas a de­jar de fu­mar y evi­tar la ini­cia­ción en los ado­les­cen­tes”, agre­gó la con­ce­jala.

Por otra par­te, en la se­sión tam­bién fue ava­la­do por to­dos los edi­les un pro­yec­to del Par­ti­do Vi­lla­ma­rien­se Es­cin­di­do Ac­ción pa­ra Cre­cer, so­li­ci­tan­do que el DEM ana­li­ce la co­lo­ca­ción de un se­má­fo­ro o de un re­duc­tor de ve­lo­ci­dad en la in­ter­sec­ción de ca­lles Te­nien­te Ibá­ñez y Lean­dro N. Alem pa­ra me­jo­rar el trán­si­to en ese sec­tor, ya que, se­gún el con­ce­jal de la ban­ca­da, Ri­car­do Pe­rey­ra, “se ha con­ver­ti­do en una es­qui­na pe­li­gro­sa”.

Tam­bién so­li­ci­tó la se­ma­fo­ri­za­ción en Vé­lez Sars­field y Li­san­dro de la To­rre, por­que la zo­na “se ve afec­ta­da por el in­ten­so flu­jo ve­hi­cu­lar de la ru­ta 158” y así se dis­mi­nui­ría la ve­lo­ci­dad de los ve­hí­cu­los, po­si­bi­li­tan­do un cru­ce más se­gu­ro del pea­tón.