Aguiar, quien acla­ró que sus opi­nio­nes las ex­pre­sa­ba en su ca­li­dad de pa­dre, se­ña­ló que “lo más vi­si­ble y preo­cu­pan­te es la fal­ta de ram­pas de ac­ce­so a lo­ca­les co­mer­cia­les y la fal­ta de in­ser­ción la­bo­ral de las per­so­nas con dis­ca­pa­ci­dad”.

“Evi­den­te­men­te, le fal­ta mu­cho a la so­cie­dad pa­ra con­cien­ti­zar­se de que de­be al­ber­gar con igual­dad de opor­tu­ni­da­des a los dis­ca­pa­ci­ta­dos. Son mu­chos los que ne­ce­si­tan de po­lí­ti­cas de in­clu­sión”.

Otro con­flic­to que vi­ven fre­cuen­te­men­te los dis­ca­pa­ci­ta­dos mo­tri­ces es a la ho­ra de ne­ce­si­tar un ta­xi: “Mu­chos ta­xis­tas no pa­ran por­que te­men que la si­lla de rue­das les ra­ye el au­to”.

En ge­ne­ral, di­jo Aguiar, “el Es­ta­do cum­plió, por­que se ven mu­chas ram­pas en­tre ca­lles y ve­re­das. No así en­tre las ve­re­das y los lo­ca­les co­mer­cia­les”. No obs­tan­te, cues­tio­nó a la Mu­ni­ci­pa­li­dad por “ha­bi­li­tar co­mer­cios que tie­nen ac­ce­sos con es­ca­lo­nes de 20 cen­tí­me­tros de al­to”.

Tam­bién re­cor­dó que la nor­ma que obli­ga a los su­per­mer­ca­dos a dar prio­ri­dad a los dis­ca­pa­ci­ta­dos “no se cum­ple”, y ex­hor­tó a que “el res­to de los clien­tes aler­te a los ca­je­ros y co­la­bo­re”.

“¿Qué ten­dría­mos que ha­cer los fa­mi­lia­res y los dis­ca­pa­ci­ta­dos, un pi­que­te en la puer­ta de esos lo­ca­les?”, se pre­gun­tó Aguiar, quien par­ti­ci­pa ac­ti­va­men­te en va­rias en­ti­da­des sin fi­nes de lu­cro.

 

In­ser­ción la­bo­ral

 

En cuan­to a la in­ser­ción la­bo­ral, Aguiar re­cor­dó que en 2010 se lo­gró in­cor­po­rar a 14 per­so­nas al mun­do del tra­ba­jo, pe­ro des­de ese mo­men­to la in­ser­ción es “ca­si nu­la”.

La Mu­ni­ci­pa­li­dad to­mó per­so­nal con es­tas ca­rac­te­rís­ti­cas, pe­ro no fue así en la es­fe­ra pri­va­da.

“Los em­pre­sa­rios tie­nen mie­do de in­cor­po­rar a dis­ca­pa­ci­ta­dos, sim­ple­men­te por­que no co­no­cen los be­ne­fi­cios que les otor­ga la ley: im­po­si­ti­vos, de car­gas so­cia­les, et­cé­te­ra”. 

Pa­ra tal fin, re­cor­dó que los em­pre­sa­rios in­te­re­sa­dos pue­den con­cu­rrir a la ofi­ci­na de Em­pleo de la Mu­ni­ci­pa­li­dad, en ca­lle Men­do­za, en­te coor­di­na­do por Pa­blo Pa­ris, o bien lla­mar al te­lé­fo­no 155089400.

La ofi­ci­na men­cio­na­da no só­lo otor­ga el em­pleo, si­no que ha­ce un se­gui­mien­to de la ac­ti­vi­dad la­bo­ral de la per­so­na re­co­men­da­da.

Asi­mis­mo, Aguiar se mos­tró par­ti­da­rio de “no de­jar to­da la res­pon­sa­bi­li­dad al Es­ta­do. Des­de las fa­mi­lias, des­de cual­quier fa­mi­lia, se pue­de co­la­bo­rar to­man­do la res­pon­sa­bi­li­dad de ser pa­dri­nos de un chi­co que tra­ba­ja”.

“Tam­po­co -agre­gó- de­be creer­se que las fa­mi­lias de los dis­ca­pa­ci­ta­dos son to­das proac­ti­vas y em­pren­de­do­ras. Hay pa­dres de dis­ca­pa­ci­ta­dos que es­tán de­sa­ni­ma­dos, en­cap­su­la­dos y pre­ci­san apo­yo per­ma­nen­te”.

Por otra par­te, des­ta­có que la ex­pe­rien­cia in­di­ca que “en ge­ne­ral, los dis­ca­pa­ci­ta­dos cum­plen muy bien con su tra­ba­jo: lle­gan a ho­ra­rio, se con­cen­tran en su ta­rea, son res­pe­tuo­sos. No co­no­ce­mos ni una so­la que­ja de em­plea­do­res al res­pec­to”.