Un pro­yec­to del edil de Unión por Cór­do­ba - Fren­te pa­ra la Vic­to­ria, Da­niel Cli­ma­co, in­gre­só ayer al Con­ce­jo pro­po­nien­do una se­rie de mo­di­fi­ca­cio­nes a la Or­de­nan­za 6.539 de Es­pec­tá­cu­los Pú­bli­cos.

En una de las mo­di­fi­ca­cio­nes, Cli­ma­co plan­tea que los lo­ca­les don­de fun­cio­nen bo­li­ches bai­la­bles­, pubs o sa­lo­nes de fies­tas, co­lo­quen cá­ma­ras de se­gu­ri­dad tan­to en el ex­te­rior co­mo en el in­te­rior.

“Con el cre­ci­mien­to de la ciu­dad, he­mos no­ta­do que en el sis­te­ma de pre­ven­ción los lo­ca­les tie­nen que te­ner al­gún ti­po de mo­di­fi­ca­ción. En lo que ha­ce a ga­ran­ti­zar la se­gu­ri­dad, veo co­mo prio­ri­dad que de­ben co­lo­car­se cá­ma­ras de se­gu­ri­dad ex­ter­na e in­ter­na­men­te”, ex­pli­có.

“Se­rían cá­ma­ras do­mos es­tra­té­gi­ca­men­te co­lo­ca­das que cu­bran to­do el fren­te del lo­cal y tam­bién en el in­gre­so, en la par­te in­te­rior del es­ta­ble­ci­mien­to. Las cá­ma­ras tie­nen que es­tar en fun­cio­na­mien­to des­de la aper­tu­ra del bo­li­che has­ta una ho­ra des­pués del cie­rre y las fil­ma­cio­nes de­be­rán que­dar guar­da­das por el tér­mi­no de un año por si cual­quier ór­ga­no re­quie­re al­gún ti­po de in­for­ma­ción del lu­gar”, pre­ci­só el con­ce­jal.

“Es­ta mo­di­fi­ca­ción tam­bién se tras­la­da­ría a los de­más lo­ca­les, ta­les co­mo sa­lo­nes de fies­tas y pubs”, in­di­có el edil, quien ad­mi­tió que, en par­te, la idea de las cá­ma­ras sur­gió a raíz de los pe­no­sos acon­te­ci­mien­tos que se die­ron en el úl­ti­mo tiem­po, re­la­cio­na­dos con la de­sa­pa­ri­ción de jó­ve­nes en los que se ne­ce­si­tó re­vi­sar cá­ma­ras de se­gu­ri­dad pa­ra es­cla­re­cer el ca­so, co­mo por ejem­plo, el de Me­li­na Ro­me­ro y el de An­ge­les Raw­son. 

“Creo que lo que ha pa­sa­do en el ám­bi­to na­cio­nal ha si­do un dis­pa­ra­dor y tam­bién nos de­mues­tra que es­te ti­po de mo­di­fi­ca­cio­nes nos ga­ran­ti­za que, Dios quie­ra que nun­ca pa­se na­da, an­te cual­quier he­cho de in­se­gu­ri­dad que pa­se, con­ta­mos con ese apo­yo”, con­si­de­ró Cli­ma­co.

“Por creer que so­mos una ciu­dad ma­ne­ja­ble, es­ta­mos ob­vian­do cier­tas es­truc­tu­ras. Con es­to se ga­ran­ti­za la se­gu­ri­dad y es una for­ma más de pre­ven­ción que le agre­ga­mos a la or­de­nan­za. Hoy la tec­no­lo­gía nos da cier­to res­guar­do al que no ha­ce a tiem­po lle­gar un hom­bre o el sis­te­ma de se­gu­ri­dad”, afir­mó.

El edil pre­ci­só que el mu­ni­ci­pio tie­ne cá­ma­ras en sec­to­res de la cos­ta­ne­ra, pe­ro no fren­te a los bo­li­ches y que su pro­pues­ta es “pa­ra re­for­mar al­go que, hoy por hoy, có­mo ha cre­ci­do la ciu­dad es­tá ha­cien­do fal­ta”.

“Es­tos son pun­tos que van que­dan­do en la or­de­nan­za pa­ra ir re­for­man­do y po­nien­do al día pa­ra es­tar a la al­tu­ra de lo que es la ciu­dad”, sos­tu­vo Cli­ma­co.

El con­ce­jal ade­más se­ña­ló que man­tu­vo reu­nio­nes in­for­ma­les con al­gu­nos pro­pie­ta­rios de lo­ca­les bai­la­bles o de fies­ta pa­ra dia­lo­gar so­bre es­te te­ma, en las que al­gu­nos ma­ni­fes­ta­ron “que no veían con ma­los ojos” las mo­di­fi­ca­cio­nes y otros tu­vie­ron di­fe­ren­tes opi­nio­nes.

 

Sin de­mo­ras

 

Por otro la­do, Cli­ma­co pro­pu­so que no se de­mo­re el in­gre­so de los jó­ve­nes a los bo­li­ches. 

“Nin­gu­na per­so­na pue­de es­tar más de 30 mi­nu­tos afue­ra del bo­li­che, es­pe­ran­do, ha­cien­do la co­la, o lle­ván­do­lo de aquí pa­ra allá con ‘sí en­trás’ o ‘no en­trás’, sien­do que la ca­pa­ci­dad del lo­cal es­tá ha­bi­li­ta­da y tie­ne los re­cur­sos ne­ce­sa­rios pa­ra re­ci­bir más gen­te aden­tro”, ex­pli­có.

“A ve­ces mu­chos jó­ve­nes son de­mo­ra­dos in­ne­ce­sa­ria­men­te afue­ra y que­re­mos evi­tar que eso su­ce­da”, dijo el concejal, quien puntualizó que am­bas mo­di­fi­ca­cio­nes se tra­ba­ja­rán en co­mi­sio­nes pa­ra de­ba­tir y ana­li­zar con to­dos los blo­ques pa­ra de­ci­dir có­mo se pon­drán en prác­ti­ca.